Решение от 24 августа 2018 г. по делу № А56-53476/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53476/2018
24 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Малышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Балтфрут-Северная столица» (адрес: Россия, 195027, Санкт-Петербург, ул.Магнитогорская, д.17, ОГРН <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Любавушка Ритейл Групп» (адрес: Россия, 188480, Ленинградская обл., Кингисеппский р-он, <...>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 10.05.2016

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.08.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтфрут-Северная столица» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Любавушка Ритейл Групп» (далее – Ответчик) о взыскании (с учетом уменьшения требований) задолженности в размере 1 060 032,80 рублей, расходов по уплате государственно пошлины.

Определением от 13.06.2018 исковое заявление принято судом к производству.

27.07.2018 от Истца поступили дополнительные документы, в том числе акты сверки, подписанные сторонами.

В судебном заседании 17.08.2018 представитель Истца передал суду ходатайство об изменении оснований иска и размера взыскиваемой задолженности; заявил устное ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой задолженности еще на 300 000 рублей, просил взыскать 1 060 032,80 рублей, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Представитель Ответчика возражал, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Суд принял к рассмотрению измененные исковые требования в части уменьшенного размера задолженности; отказал в принятии к рассмотрению изменений основания иска; приобщил к материалам дела документы, поступившие от истца; не нашел оснований для отложения рассмотрения дела; в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 02.01.2017 года между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №17-511ЛРГ (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым Истцом осуществлена поставка в адрес Ответчика товара в количестве, ассортименте и по цене согласно товарным накладным, представленным в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий указанного Договора, своевременно не оплатил поставленный товар в полном объеме.

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность составляет 1 060 032,80 рубля, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ является обоснованным.

Истец 16.03.2018 года направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Любавушка Ритейл Груп» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Балтфрут-Северная столица» задолженность по договору поставки № 17-511 ЛРГ от 02.01.2017 в размере 1 060 032,80 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 099 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Балтфрут-Северная столица» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 731 рубль, перечисленную платежным поручением № 363 от 19.04.2018.

Справку на возврат госпошлины выдать после представления оригинала соответствующего платежного поручения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Малышева Е.В.