Решение от 10 сентября 2021 г. по делу № А33-13397/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2021 года

Дело № А33-13397/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 сентября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр лабораторных технологий АБВ" (ИНН 2464122080, ОГРН 1152468043023, дата регистрации - 08.09.2015, место нахождения - 660010, г. Красноярск, проспект им.газеты "Красноярский Рабочий", д. 160, помещение 20)

к обществу с ограниченной ответственностью "Маммологический центр "Здоровье женщины" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 20.06.2002, место нахождения - 660049, <...>)

о взыскании основного долга, неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (в онлайн режиме до перерыва) – представителя по доверенности от 10.04.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр лабораторных технологий АБВ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Маммологический центр "Здоровье женщины" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору №18-17 от 12.05.2017 в размере 81 241 руб., неустойки за период с 16.06.2017 по 15.06.2021 в размере 171 666,98 руб., пени начиная с 16.06.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 01 июня 2021 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания 31.08.2021, в заседание не явился, представителей не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Истец в судебном заседании 31.08.2021 поддержал исковые требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании 31 августа 2021 года объявлен перерыв до 15 час 00 мин. 03 сентября 2021 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 43 064 руб., неустойку за период с 06.06.2017 по 15.06.2021 в размере 171 666,98 руб., и с 16.06.2021 по дату фактической оплаты суммы основного долга, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части основного долга принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

12 мая 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Центр лабораторных технологий АБВ» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Маммологический центр «Здоровье женщины» (заказчик) заключен договор оказания медицинских услуг № 18-17, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по заявке заказчика оказать медицинские услуги по проведению лабораторных исследований образцов анализов пациентов заказчика, согласно имеющейся у него лицензии на медицинскую деятельность № ЛО-24-01-003375 от 29.08.2016 (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена договора определяется совокупностью денежных сумм за оказанные исполнителем услуги.

Оплата заказчиком стоимости оказанных исполнителем услуг за истекший месяц осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, или в кассу исполнителя (но не более 100 000 руб. по одному договору) в течение 10 рабочих дней с момента выставления счета исполнителем (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае просрочки обязательств по оплате оказанных услуг свыше 10 рабочих дней, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченных к оплате услуг за каждый день просрочки.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при невозможности урегулировать споры и разногласия путем переговоров они подлежат передаче на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца (договорная подсудность).

Во исполнение условий договора истцом оказаны и приняты ответчиком услуги на сумму 964 621 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами от 31.05.2017 № 263 на сумму 27 845 руб., № 369 от 30.06.2017 на сумму 22 568 руб., № 521 от 31.07.2017 на сумму 23 068 руб., № 603 от 31.08.2017 на сумму 38 985 руб., № 737 от 30.09.2017 на сумму 27 540 руб., № 919 от 31.10.2017 на сумму 27 767 руб., № 1011 от 30.11.2017 на сумму 33 113 руб., № 1182 от 31.12.2017 на сумму 29 206 руб., № 59 от 31.01.2018 на сумму 34 675 руб., № 173 от 28.02.2018 на сумму 50 429 руб., № 345 от 31.03.2018 на сумму 34 818 руб., № 552 от 30.04.2018 на сумму 43 792 руб., № 758 от 31.05.2018 на сумму 38 532 руб., № 936 от 30.06.2018 на сумму 33 605 руб., № 1132 от 31.07.2018 на сумму 19 474 руб., № 1341 от 31.08.2018 на сумму 26 417 руб., № 1563 от 30.09.2018 на сумму 25 138 руб., № 1740 от 31.10.2018 на сумму 22 994 руб., № 1975 от 30.11.2018 на сумму 28 250 руб., № 2201 от 31.12.2018 на сумму 17 806 руб., № 88 от 31.01.2019 на сумму 18 156 руб., № 260 от 28.02.2019 на сумму 23 281 руб., № 518 от 31.03.2019 на сумму 18 959 руб., № 856 от 30.04.2019 на сумму 25 913 руб., № 1028 от 31.05.2019 на сумму 14 403 руб., № 1282 от 30.06.2019 на сумму 14 495 руб., № 1567 от 31.07.2019 на сумму 12 855 руб., № 1828 от 31.08.2019 на сумму 15 208 руб., № 2096 от 30.09.2019 на сумму 7 910 руб., № 2392 от 31.10.2019 на сумму 17 407 руб., № 2662 от 30.11.2019 на сумму 14 409 руб., № 2924 от 31.12.2019 на сумму 13 610 руб., № 47 от 31.01.2020 на сумму 9 755 руб., № 292 от 28.02.2020 на сумму 9 192 руб., № 513 от 31.03.2020 на сумму 9 275 руб., № 830 от 30.04.2020 на сумму 9 285 руб., № 1270 от 31.05.2020 на сумму 11 337 руб., № 1669 от 30.06.2020 на сумму 23 797 руб., № 2339 от 31.07.2020 на сумму 20 485 руб., № 2919 от 31.08.2020, № 3399 от 30.09.2020 на сумму 13 152 руб., № 3901 от 31.10.2020 на сумму 16 829 руб., № 4349 от 30.11.2020 на сумму 3 777 руб., № 4961 от 31.12.2020 на сумму 4 035 руб., № 209 от 04.02.2021 на сумму 660 руб., № 547 от 28.02.2021 на сумму 4 611 руб.

Ответчиком частично оплачены оказанные услуги на общую сумму 921 557 руб., с учетом частичной оплаты сумма долга составила 43 064 руб. (964 621руб. - 921 557 руб.).

В связи с неоплатой стоимости оказанных услуг в установленном договором размере истец обратился к ответчику с претензией от 20.04.2021 № 20210419-01/АРБ/ЦЛТ АБВ об оплате задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности в размере 43 064 руб., неустойки за период с 06.06.2017 по 15.06.2021 в размере 171 666,98 руб., и с 16.06.2021 по дату фактической оплаты суммы основного долга, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор № 01/19 от 29.01.2019, который по своей природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, из толкования положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на лицо, обратившееся с требованием о взыскании долга за оказанные по договору услуги, возложена обязанность по доказыванию факта оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлены акты на сумму 964 621 руб.: от 31.05.2017 № 263 на сумму 27 845 руб., № 369 от 30.06.2017 на сумму 22 568 руб., № 521 от 31.07.2017 на сумму 23 068 руб., № 603 от 31.08.2017 на сумму 38 985 руб., № 737 от 30.09.2017 на сумму 27 540 руб., № 919 от 31.10.2017 на сумму 27 767 руб., № 1011 от 30.11.2017 на сумму 33 113 руб., № 1182 от 31.12.2017 на сумму 29 206 руб., № 59 от 31.01.2018 на сумму 34 675 руб., № 173 от 28.02.2018 на сумму 50 429 руб., № 345 от 31.03.2018 на сумму 34 818 руб., № 552 от 30.04.2018 на сумму 43 792 руб., № 758 от 31.05.2018 на сумму 38 532 руб., № 936 от 30.06.2018 на сумму 33 605 руб., № 1132 от 31.07.2018 на сумму 19 474 руб., № 1341 от 31.08.2018 на сумму 26 417 руб., № 1563 от 30.09.2018 на сумму 25 138 руб., № 1740 от 31.10.2018 на сумму 22 994 руб., № 1975 от 30.11.2018 на сумму 28 250 руб., № 2201 от 31.12.2018 на сумму 17 806 руб., № 88 от 31.01.2019 на сумму 18 156 руб., № 260 от 28.02.2019 на сумму 23 281 руб., № 518 от 31.03.2019 на сумму 18 959 руб., № 856 от 30.04.2019 на сумму 25 913 руб., № 1028 от 31.05.2019 на сумму 14 403 руб., № 1282 от 30.06.2019 на сумму 14 495 руб., № 1567 от 31.07.2019 на сумму 12 855 руб., № 1828 от 31.08.2019 на сумму 15 208 руб., № 2096 от 30.09.2019 на сумму 7 910 руб., № 2392 от 31.10.2019 на сумму 17 407 руб., № 2662 от 30.11.2019 на сумму 14 409 руб., № 2924 от 31.12.2019 на сумму 13 610 руб., № 47 от 31.01.2020 на сумму 9 755 руб., № 292 от 28.02.2020 на сумму 9 192 руб., № 513 от 31.03.2020 на сумму 9 275 руб., № 830 от 30.04.2020 на сумму 9 285 руб., № 1270 от 31.05.2020 на сумму 11 337 руб., № 1669 от 30.06.2020 на сумму 23 797 руб., № 2339 от 31.07.2020 на сумму 20 485 руб., № 2919 от 31.08.2020, № 3399 от 30.09.2020 на сумму 13 152 руб., № 3901 от 31.10.2020 на сумму 16 829 руб., № 4349 от 30.11.2020 на сумму 3 777 руб., № 4961 от 31.12.2020 на сумму 4 035 руб., № 209 от 04.02.2021 на сумму 660 руб., № 547 от 28.02.2021 на сумму 4 611 руб.

Ответчиком частично оплачены оказанные услуги на общую сумму 921 557 руб., с учетом частичной оплаты сумма долга составила 43 064 руб. (964 621 руб. - 921 557 руб.).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12).

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании 43 064 руб. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 171 666,98 руб. за период с 06.06.2017 по 15.06.2021, начисленных за неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг охране объекта.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафов, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае просрочки обязательств по оплате оказанных услуг свыше 10 рабочих дней, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченных к оплате услуг за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет произведен истцом неверно, при исчислении неустойки судом, сумма неустойки за указанный период составляет 172 170,68 руб. При этом, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 171 666,98 руб., то есть в меньшем размере, что не нарушает права ответчика.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки в размере 171 666,98 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки на сумму основного долга по день фактической оплаты за каждый день просрочки по ставке 0,1 % с 16.06.2021.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении неустойки на сумму основного долга по день фактической оплаты за каждый день просрочки по ставке 0,1 % с 16.06.2021 заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 7 295 руб.

Платежным поручением от 24.05.2021 № 67 истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 177 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (удовлетворение исковых требований в полном объеме), судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом излишне уплаченная государственная пошлина в размере 882 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании справки арбитражного суда.

В исковом заявлении истцом по настоящему делу также заявлено ходатайство о распределении судом понесенных обществом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Как установлено пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121, при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановления от 21.01.2016 № 1) разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом, оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что при определении разумных размеров расходов на оплату услуг представителей могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»);объем заявленных требований, цена иска, а также объем оказанных представителем услуг (пункты 11, 13 Постановления № 1),лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение того обстоятельства, что судебные издержки в сумме 30 000 руб., связанные с оплатой услуг представителя, были реально понесены заявителем, последним представлены в материалы дела следующие документы:

договор о представительстве по взысканию задолженности от 19.04.2021 №20210419-01/АРБ/ЦЛТ АБВ, заключенный истцом с ФИО1,

платежное поручение № 1219 от 11.05.2021 на сумму 30 000 руб.

Согласно пункту 1.1 заключенного сторонами договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность в порядке и на условиях, определенных договором оказать квалифицированную юридическую помощь по представительству интересов заказчика по взысканию дебиторской задолженности с должника: общества с ограниченной ответственностью «Маммологический центр «Здоровье женщины».

В рамках заключенного договора исполнитель обязуется провести анализ договора, при исполнении которого у заказчика возникли права требования к должнику, составить перечень (реестр) документов необходимых для формирования искового заявления и подтверждающих наличие у заказчика прав требования к должнику, провести анализ таких документов, провести анализ судебной практики по аналогичным делам, разработать и согласовать с заказчиком правовую позицию и стратегию защиты, составить исковое заявление и согласовать с заказчиком состав исковых требований, направить должнику претензию, подать иск в суд, осуществлять представительство интересов заказчика в суде, учитывать вынесенные по делу судебные акты, предоставлять (по запросу) отчеты о движения дела, получить (по запросу) исполнительный лист в суде.

Согласно пункту 3.1 договора вознаграждение исполнителя составляет 30 000 руб.

В качестве доказательств, подтверждающих факт оплаты оказанных юридических услуг, заявителем представлено платежное поручение № 1219 от 11.05.2021 на сумму 30 000 руб.

Проанализировав представленные истцом документы, суд пришел к выводу о документальном подтверждении факта несения им судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 30 000 руб.

Как ранее отмечалось в мотивировочной части настоящего решения, судебные расходы подлежат взысканию судом в разумных пределах.

При этом четкое определение понятия «разумные пределы» действующим законодательством не установлено. Указанное понятие является оценочным и конкретизируется арбитражным судом каждый раз при рассмотрении дела с учетом правовой оценки установленных фактических обстоятельств.

Ранее по тексту настоящего решения суд со ссылкой на позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, а также Верховного Суда Российской Федерации указывал на ряд критериев, которыми он вправе руководствоваться при определении разумности понесенных стороной судебных издержек.

Так, согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, а также иные обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Руководствуясь названными критериями, учитывая результат рассмотрения дела, а именно удовлетворение требования истца, и непредставление ответчиком доказательств чрезмерности понесенных расходов, арбитражный суд приходит к выводу о том, что разумной и потому подлежащей взысканию с ответчика является сумма судебных расходов, понесенных на оплату комплекса оказанных юридических услуг, равная 30 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Центр лабораторных технологий АБВ" (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации - 08.09.2015, место нахождения - 660010, <...> "Красноярский Рабочий", д. 160, помещение 20) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Маммологический центр "Здоровье женщины" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 20.06.2002, место нахождения - 660049, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр лабораторных технологий АБВ" (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации - 08.09.2015, место нахождения - 660010, <...> "Красноярский Рабочий", д. 160, помещение 20) задолженность по договору №18-17 от 12.05.2017 в размере 43 064 руб., неустойку за период с 16.06.2017 по 15.06.2021 в размере 171 666,98 руб., а также пени, начиная с 16.06.2021 по день фактической оплаты задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 295 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр лабораторных технологий АБВ" (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации - 08.09.2015, место нахождения - 660010, <...> "Красноярский Рабочий", д. 160, помещение 20) из федерального бюджета 882 руб. государственной пошлины, перечисленной на основании платежного поручения №67 от 24.05.2021.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.О. Петракевич