Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А21-4645/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-4645/2020

«24» июля 2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Залесские корма» (ОГРН <***>)

к Закрытому акционерному обществу «Биоагросервис» (ОГРН <***>)

о взыскании,

установил:

ООО «Залесские корма» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Биоагросервис» о взыскании 1 020 руб. 30 коп. пени за просрочку поставки и 314 600 руб. убытков, вызванных недопоставкой продукции.

Иск принят к рассмотрению в упрощенном порядке.

В заявлении от 15.06.2020 ответчик ходатайствовал о привлечении третьим лицом ООО «КВС РУС», о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А53-13055/2020.

Определением от 17.06.2020 суд отказал ответчику в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, одновременно предложив обосновать необходимость привлечения ООО «КВС РУС».

30 июня 2020 года от ответчика поступил отзыв на иск.

06 июля 2020 года истцом направлены возражения относительно приостановления производства по делу.

16.07.2020 и 17.07.2020 приняты дополнительный отзыв и пояснения ответчика.

20.07.2020 к делу приобщены дополнительные доказательства от истца.

Все документы сторон своевременно опубликованы в электронной картотеке дел.

Относительно ходатайств ответчика суд не усматривает безусловных оснований для привлечения ООО «КВС РУС» (статья 51 АПК РФ) и приостановления производства по делу (статья 143 АПК РФ), в связи с чем отказывает в этих заявлениях.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 10.02.2020 № 0219-С семян гибрида кукурузы ЛГ30267 и ЛГ30215 (с учетом соглашения от 13.03.2020 № 1) сроком до 15.04.2020 включительно.

Платежным поручением от 12.03.2020 № 635 покупатель перечислил поставщику аванс в размере 1 244 760 руб.

По товарной накладной от 14.04.2020 № 1071 поставщик направил в адрес покупателя семена ЛГ30267, полученные последним 20.04.2020.

За просрочку поставки по договору истец начислил ответчику проценты в сумме 1 020 руб. 30 коп. за период с 16.04.2020 по 20.03.2020.

Далее, ссылаясь на непоставку семян ЛГ30215, истец заключил с ООО «КВС РУС» замещающую сделку и предъявил ответчику убытки в виде разницы в цене на 314 600 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд признал иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Довод ответчика, изложенный в отзыве от 30.06.2020, о незначительном нарушении срока поставки (на 5 дней), не является основанием для освобождения поставщика от ответственности за просрочку.

Арифметический расчет процентов, приведенный в иске, ответчиком не оспорен.

О форс-мажоре применительно к начисленным истцом процентам ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов на 1 020 руб. 30 коп.

Далее, истец указал на то, что ответчиком не поставил ему семена ЛГ30215.

По правилам статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков необходимо наличие в совокупности определенных условий: наличие убытков; противоправное поведение лица, причинившего убытки; а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Применительно к рассматриваемому спору судом установлено следующее.

На период март – апрель 2020 года на территории Российской Федерации были приняты ограничительные меры в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции.

10 апреля 2020 года ответчик направил истцу, что последним не оспорено, уведомление о возможном нарушении срока поставки.

13 апреля 2020 года ответчик предложил истцу заключить дополнительное соглашение к договору об исключении поставки семян ЛГ30215 либо продлении срока их поставки, ссылаясь на введенные ограничительные меры и то, что деятельность органа по сертификации семян переведена в дистанционный режим работы.

14 апреля 2020 года истец уведомил ответчика о том, что в случае непоставки в срок до 15.04.2020 он утрачивает интерес к поставляемому товару.

Письмом от 15.04.2020 ответчик сообщил истцу о том, что на 17.04.2020 планируется отгрузка семян ЛГ30215 с расчетной датой прибытия в Калининградскую область 20.04.2020; крайний срок отмены перевозки – 16.04.2020, так как далее отменить ее будет технически невозможно.

Как указал ответчик, на это письмо истец своего ответа не дал.

Таким образом, суд констатирует, что со стороны ответчика были предприняты разумные и необходимые в сложившейся ситуации (распространение коронавирусной инфекции) меры для обеспечения надлежащего исполнения обязательств. В поведении ЗАО «Биоагросервис» не усмотрено признаков недобросовестности.

Напротив, свои требования о взыскании убытков, по сути – отказ от поставки, истец предъявил ответчику только 24.04.2020.

Как пояснил ответчик, на эту дату (24.04.2020) им уже были доставлены спорные семена ЛГ30215, о чем истец в иске суду не сообщил.

Более того, в Арбитражном суде Ростовской области на рассмотрении находится дело № А53-13055/2020 по иску ЗАО «Биоагросервис» о признании незаконным отказа ООО «Залесские корма» от приемки товара, обязании принять товар – семена ЛГ30215.

Согласно пункту 1 статьи 520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Чтобы взыскать расходы на приобретение товаров у других лиц по пункту 1 статьи 520 ГК РФ покупатель должен доказать, что приобретение товаров у третьего лица было обусловлено непоставкой по договору. Свидетельствовать об этом может, в частности, дата заключения договора с третьим лицом, направление претензий поставщику и т.д.

Однако, получив письма от 13.04.2020, от 15.04.2020 и приняв второй товар по договору (семена ЛГ30267), истец не поставил ответчика в известность о своем намерении купить семена ЛГ30215 у другой организации.

Замещающую сделку, а именно, договор с ООО «КВС РУС» истец заключил 10.04.2019, то есть, во-первых, до истечения срока поставки по договору и, во-вторых, до направления уведомления от 14.04.2020 и претензии от 24.04.2020, что не соответствует принципу добросовестности контрагентов.

Суд соглашается с позицией ответчика о том, что если бы истец сразу уведомил его о заключении договора поставки с ООО «КВС РУС», то ответчик имел бы возможность скорректировать свои действия, вплоть до отмены погрузки товара в автомобиль привлеченной транспортной компании. Ответчик обоснованно полагал, что истец заинтересован в получении товара – семян ЛГ30215, о чем свидетельствуют его действия, выраженные в ненаправлении ответа на письмо от 15.04.2020 и приемке второго товара – семян ЛГ30267.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказал совокупности оснований, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, в частности, вины ответчика и причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и возникшими у истца убытками.

Как следствие, суд отказывает истцу в удовлетворении его требования о взыскании 314 600 руб. убытков.

Расходы истца по уплате госпошлины согласно статье 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (заявлено 315 620 руб. 30 коп., пошлина 9 312 руб., удовлетворено 1 020 руб. 30 коп. или 0,33%, пошлина 9 312 х 0,33% = 30 руб. 73 коп.).

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Биоагросервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Залесские корма» проценты 1 020 руб. 30 коп. и расходы по госпошлине 30 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Надежкина