Решение от 31 октября 2025 г. по делу № А51-9599/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...> Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9599/2025
г. Владивосток
01 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года . Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Буковой О.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРИМОРАВТОТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании при участии

от истца: представитель ФИО1, доверенность, паспорт, диплом, от ответчика: не явились, извещение надлежащее,

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРИМОРАВТОТРАНС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" (ответчик) о взыскании 389 120 рублей основного долга и 10 506 рублей 24 копеек пени по договору № 14 от 01.01.2025.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истец, указывая на оплату 17.06.2025 ответчиком основного долга по договору, просит принять уточнение исковых требований по делу и взыскать неустойку за просрочку оплаты выполненных работ в размере 21 540 рублей 32 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ до принятия судебного акта судом первой инстанции, которым заканчивается дело по существу, истец вправе увеличить размер исковых требований, изменить предмет или основание иска.

Оценивая процессуальное действие истца об уменьшении размера исковых требований на сумму добровольно оплаченной ответчиком суммы основного долга судом учтена правовая позиция, изложенная в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции, согласно которой, реализуя предусмотренное частью 1 статьи Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-9599/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

49 Кодекса право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска.

В рассматриваемом случае, из текста ходатайства совершенно явственно усматривалась воля истца на уменьшение требований как реализованное право на фактический отказ от части иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требования о взыскании основного долга.

Уточнение иска судом приняты в части размера неустойки в порядке статьи 49 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика.

Истец уточненные исковые требования поддержал.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 07.10.2025 суд объявил перерыв до 11 час. 30 мин. 21.10.2025, о чем вынесено определение и на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края (www.primkray.arbitr.ru.) размещено объявление.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор от 01.01.2025 № 14 о предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотрах водителей автотранспортных средств (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1. которого Исполнитель принял на себя обязательства осуществить в течение срока действия Договора предрейсовые, послерейсовые медицинские осмотры водителей автотранспортных средств Заказчика (далее - Услуги). Стоимость одного медицинского осмотра водителя Заказчика составляет 160 рублей, НДС не предусмотрен (п.4.1). Оплата оказанных в отчетном месяце услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, счета и счета-фактуры в течении 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Акта об оказании услуг (п.4.2).

Во исполнение условий договора, истец оказал заказчику услуги на общую сумму 389 120 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами от 28.02.2025, 31.03.2025, 30.04.2025.

Заказчик оплату оказанных услуг в согласованный срок не произвел, сумма долга составила 389 120 рублей.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными.

В связи с тем, что ответчиком оплата за оказанные услуги своевременно и в полном объеме не произведена, истец, соблюдая претензионный порядок, обратился в суд с настоящим иском.

Истец заявил об отказе от иска в части взыскания 389 120 рублей основного долга и прекращении производства по делу в указанной части.

Исследовав материалы дела, суд находит, что производство по делу в части взыскания 389 120 рублей основного долга подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, при этом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отказ от исковых требований принимается, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Как установлено судом, отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, в связи с чем, он судом принимается.

При таких обстоятельствах производство по делу в части взыскания 389 120 рублей основного долга подлежит прекращению в силу пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1. договора за нарушение срока внесения оплаты оказанных услуг Заказчик обязан уплатить Исполнителю пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства по сроку оплаты и данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в размере 21 540 рублей 32 копеек. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

Государственная пошлина распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА

"ПРИМОРАВТОТРАНС" 21 540 рублей 32 копейки неустойки, а также 24 981 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части производство по делу прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.