Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А41-91702/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-91702/2023
15 марта 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 12 марта 2024

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024


Арбитражный суд Московской области в составе:

Судья А.Е. Костяева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО ТЕПЛОЭНЕРГОРЕСУРС СП к ТСЖ ВОЗНЕСЕНСКАЯ 78

о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 12.03.2024 г.,



УСТАНОВИЛ:

ООО ТЕПЛОЭНЕРГОРЕСУРС СП (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ТСЖ ВОЗНЕСЕНСКАЯ (ответчик) о взыскании задолженности по договору № 3 от 01.01.2012 г. за период с августа 2020 г. по декабрь 2020 г. в размере 402 511,89 руб., неустойки за период с 15.01.2021 по 31.01.2024 в размере 115 537,74 руб., с учетом удовлетворенного судом ходатайства об изменении суммы исковых требований.

Представители сторон явились в судебное заседание.

Судом в порядке ст. 81 АПК РФ в материалы дела приобщены письменные пояснения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ТЕПЛОЭНЕРГОРЕСУРС СП» является организацией, оказывающей услуги по теплоснабжению на территории Сергиево-Посадского городского округа Московской области, и, в частности, услуги по отоплению и горячему водоснабжению жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> и <...>.

Источником теплоснабжения служит принадлежащая ФИО2 на праве собственности водогрейная котельная, расположенная по адресу: <...>.

Ответчик осуществляет управление и обслуживание многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> и <...>.

Между ООО «ТЕПЛОЭНЕРГОРЕСУРС СП» и ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ВОЗНЕСЕНСКАЯ 78» заключен договор теплоснабжения № 3 от 01 января 2012 года (далее - Договор), по условиям которого Истцом осуществляется поставка тепловой энергии Ответчику через присоединенную тепловую сеть, а Ответчик обязался принять тепловую энергию и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях определённых договором.

Во исполнение условий договора Истец, в период с августа 2020 года по декабрь 2020 года осуществил поставку Ответчику тепловой энергии. Ответчик в нарушение условий Договора оплатил потребленную тепловую энергию не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась 402 511,89 руб., которая до на стоящего времени не оплачена.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в представленном в материалы дела отзыве ссылался на то, что истцом пропущен срок исковой давности за период с августа по сентябрь 2020 г., с октября по декабрь 2020 ответчик не согласен с расчетом истца, выполненным расчетным способом, тогда как в спорных МКД установлены ПУ. Ответчиком представлен контррасчет задолженности.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

По мнению ответчика, истец неверно производит начисления расчетным способом, без учета показаний приборов учета.

Истец изначально строил свою позицию на том, что Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт ввода в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии по спорным объектам недвижимости.

Судом установлено, что в договоре были согласованы, в том числе, сведения об ОДПУ №№19-083244, 19-081556, данные ОДПУ введены Актами допуска в эксплуатацию б/н и б/д, подписанными сторонами и монтажной организацией.

В дальнейшем, не оспаривая указанных обстоятельств, истец настаивал на том, что не представлено доказательств, подтверждающих факт направления показаний приборов учета Истцу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Правоотношения сторон в сфере горячего водоснабжения с использованием закрытых систем горячего водоснабжения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) и Правилами горячего водоснабжения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 642 (далее - Правила горячего водоснабжения).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пунктах 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что расчеты за потребленный ресурс должны производиться именно на основании показаний приборов учета.

Приоритет учетного метода обусловлен и тем, что он наиболее точно отражает объем материального блага, потребленного абонентом, тогда как расчетный метод всегда завышает такой объем, стимулируя абонента к организации учета (решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N АКПИ13-205).

Однако при сохранении возможности осуществления энергоснабжающей организацией расчета количества поставленной энергии в соответствии с учетным методом, как в настоящем случае временное непродолжительное отсутствие прибора учета (с 26.06 по 05.07) не должно влечь завышения количества переданного материального блага и неосновательного обогащения энергоснабжающей организации.

При ином толковании норм действующего законодательства энергоснабжающие организации будут получать двойную оплату энергии и получать стоимость услуги за фактически не потребленную, что приведет к ущемлению прав потребителей и незаконному увеличению доходов сетевой организации.

Истцом в материалы дела представлен счет на оплату №3 от 19.12.2023, содержащий спорный период.

Судом истцу было предложено представить доказательства первичного выставления платежно-расчетных документов за спорный период именно в спорный период, указанных доказательств в материалы дела не представлено.

В рассмотренном случае истцом за спорный период ежемесячно начислялось 279 727,49 руб., тогда как в последующие периоды ежемесячные счета не превышали 4-5 тыс. руб., что многократно превышает фактически потребленный объем ресурса, и приведет к получению истцом платы за тепловую энергию в объеме, в котором в действительности она не была потреблена ответчиком. В ином случае это приведет к очевидному неосновательному обогащению на стороне истца. Применение норм права, положений договора не должно приводить к неосновательному обогащению одной стороны обязательства за счет другой его стороны, даже если формальное содержание нормы при ее толковании ведет к такому результату.

В соответствии с пунктом 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Пунктом 31 Правил N 1034 установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

а) отсутствие в точках учета приборов учета;

б) неисправность прибора учета;

в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно пункту 86 Правил N 1034 количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом также при выявлении нарушений в работе узла учета с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета.

Таким образом, для определения количества тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем необходимо возникновение указанных выше факторов.

Действительно, в подпункте "в" пункта 31 Правил N 1034 предусмотрена возможность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем в случае нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Однако в пунктах 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что расчеты за потребленный ресурс должны производиться именно на основании показаний приборов учета.

Приоритет учетного метода обусловлен и тем, что он наиболее точно отражает объем материального блага, потребленного абонентом, тогда как расчетный метод всегда завышает такой объем, стимулируя абонента к организации учета (решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N АКПИ13-205).

Отсутствие соответствующих сведений о фактическом потреблении энергоресурса свидетельствует о невозможности использования приборного метода, как следствие, влечет применение расчетных способов определения количества потребленной энергии.

Таким образом, поскольку представление сведений приборов учета является обязанностью потребителя (абонента) в энергетическом правоотношении, энергоснабжающая организация наделена правом применять расчетный метод за периоды непредоставления сведений приборов по аналогии с их отсутствием или неисправностью (фикция отсутствия приборов учета).

Однако при сохранении возможности осуществления энергоснабжающей организацией перерасчета количества поставленной энергии в соответствии с учетным методом, опоздание абонента с представлением сведений приборов учета не должно влечь завышения количества переданного материального блага и неосновательного обогащения энергоснабжающей организации.

Вместе с тем следует иметь в виду, что при просрочке потребителя энергии по предоставлению сведений приборов учета при наличии таких приборов и достоверности их показаний следует проверять, влечет ли такая просрочка невозможность осуществления энергоснабжающей организацией перерасчета количества энергии в соответствии с учетным методом.

Так, о такой невозможности может свидетельствовать обусловленное просрочкой потребителя по предоставлению учетных сведений возникновение у энергоснабжающей организации имущественных потерь, в значительной степени лишающих ее того, на что она была вправе рассчитывать при своевременном предоставлении потребителем учетных сведений или при разрешенном законодательством расчете количества энергии расчетным путем, при отсутствии механизма компенсации подобных потерь.

Однако если возможность такого перерасчета сохраняется, то энергоснабжающая организация не имеет права отказаться от его осуществления, соответственно, количество поставленного ресурса должно быть изменено, равно как изменен объем обязательства потребителя по его оплате.

Изложенное не лишает энергоснабжающую организацию возможности привлечения потребителя к установленной договором или законодательством ответственности за допущенную им просрочку исполнения обязанности по представлению сведений приборов учета, а также взыскания причиненных такой просрочкой убытков.

При этом продолжительность срока опоздания абонента по представлению достоверных учетных сведений имеет правовое значение только применительно к влиянию на возможность энергоснабжающей организации осуществить перерасчет исчисленного расчетным методом количества энергии в соответствии с учетным методом.

Таким образом, если энергоснабжающей организацией не доказано отсутствие или неисправность прибора учета в спорный период, вмешательство абонента в работу прибора учета либо иные его действия, повлекшие нарушение достоверности учетных данных или невозможность осуществления перерасчета, то абонент сохраняет право на представление учетных сведений, которому корреспондирует обязанность энергоснабжающей организации по исчислению количества поставленного ресурса согласно сведениям прибора учета, представленным абонентом с опозданием.

Расчетный метод определения объема потребления был предусмотрен законодательством как средство стимулирования потребителя к своевременной передачи показаний приборов учета.

При ином толковании норм действующего законодательства энергоснабжающие организации будут получать двойную оплату энергии и получать стоимость услуги за фактически не потребленную, что приведет к ущемлению прав потребителей и незаконному увеличению доходов сетевой организации.

В определении ВАС РФ от 30.07.2013 N ВАС-9921/13 содержится правовой подход, согласно которому несвоевременное представление абонентом энергоснабжающей организации сведений об объеме поставленной энергии не является основанием для определения этого объема иным способом или отказа в перерасчете его стоимости в случае последующего предоставления абонентом в разумный срок достоверных учетных сведений.

Критерий разумности срока является оценочной категорией.

При этом сам факт нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета не отменяет применения расчета в соответствии с показаниями приборов учета после представления соответствующих сведений, поскольку расчетный способ объема потребления допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета; их неисправности, либо в отсутствие сведений об их показаниях (но лишь до того момента, когда такие показания будут представлены).

В рассмотренном случае, в условиях того, что истец выставляет к оплате периоды август-декабрь 2020, расчет которых произведен расчетным способом в декабре 2023, с учетом статуса ответчика, являющегося слабой стороной в спорных правоотношениях, что не может являться основанием для получения истцом платы за тепловую энергию в объеме, в котором в действительности она не была потреблена. В ином случае это приведет к очевидному неосновательному обогащению на стороне истца.

Вместе с тем, ответчик утверждает, что ежемесячно, в ресурсоснабжающую организацию предоставлялись сведения о потреблении тепловой энергии на начало и конец периода. Оплата производилась по указанным показаниям.

Согласно распечатке суточных параметров теплоснабжения за период с 25 августа по 25 сентября 2020 года в многоквартирном доме № 78 было израсходовано 22,829 Гкал

22,829 (Гкал) х 2005,45 (руб /Гкал) = 45 782,42 руб.

В многоквартирном доме № 107- 26,105 Гкал

26,105 (Гкал) х 2005,45 (руб /Гкал) = 52 352,27 руб.

А всего с 25 августа 2020 по 25 сентября 2020 года- 48,934 Гкал на общую сумму 98 134,69 руб.

Платежным поручением №197 от 16.10.2020 года ТСЖ «Вознесенская 78» оплатило 79 890,20 руб.

Непогашенной и неоспоренной ответчиком сумма задолженности за сентябрь 2020 года составила 18 244,49 руб.

Оплата за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года также производилась по показаниям общедомового прибора учета.

Контррасчет судом проверен, признан методологически, арифметически верным и подлежащим применению.

Доказательств, подтверждающих потребление ответчиком тепловой энергии в большем объеме, в материалы дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в размере 18 244,49 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, но поскольку требования о взыскании суммы долга удовлетворены частично, то, самостоятельно произведя перерасчёт неустойки, суд полагает возможным удовлетворить в части, взыскав неустойку в размере 14 908,18 руб.

Довод о пропуске срока исковой давности отклоняется, поскольку не может повлиять на результаты принятого решения.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах – защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства правом уточнить исковые требования по основаниям ст. 49 АПК РФ истец в установленном порядке не воспользовался.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают существенных обстоятельств по делу, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, позволяющие суду удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В отсутствие доказательств оплаты суммы государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 855 руб., с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 506 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ ВОЗНЕСЕНСКАЯ 78 в пользу ООО ТЕПЛОЭНЕРГОРЕСУРС СП сумму долга в размере 18 244,20 руб., неустойку в размере 14 908,18 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ТСЖ ВОЗНЕСЕНСКАЯ 78 в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 855 руб.

Взыскать с ООО ТЕПЛОЭНЕРГОРЕСУРС СП в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 12 506 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.




Судья А.Е. Костяева