Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А60-27525/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27525/2019
22 июля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.И. Шевелевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОМГИДРОРЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу "КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 672 351 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.12.2018.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "ПРОМГИДРОРЕСУРС" обратилось в суд с иском к ОАО "КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" с требованием о взыскании 1 630 878 руб. долга по договору поставки от 27.02.2008, 44 473 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, 36 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 22.05.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, ответчик не явился, направил в суд возражения относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие его представителя.

Определением суда от 17.06.2019 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Также не согласен с размером заявленных представительских расходов, считает их чрезмерно завышенными.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №KK0633z-2018 от 31 августа 2018 года. Согласно п. 1.1. поставщик обязуется передать товар, а покупатель принять и оплатить на условиях, дополнительно согласованных путем составления одного документа (спецификация, дополнительное соглашение иного вида приложения).

Как указывает истец, сторонами в рамках вышеуказанного договора согласованы и подписаны следующие документы: спецификация №1 от 02.09.2018г., спецификация №2 от 02.09.2018г., спецификация №3 от 03.09.2018г., спецификация №5 от 03.09.2018г., спецификация №6 от 03.09.2018г., спецификация №8 от 18.10.2018г.

По условиям вышеуказанных спецификаций поставщик обязуется поставить продукцию, а покупатель принять и оплатить в течение 30-ти календарных дней с даты поставки.

Во исполнение заключенного договора, как утверждает истец, ответчику произведена поставка товара.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 408 ГК РФ, по общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В подтверждение поставки товара истец представил в материалы дела следующие документы:

-Спецификация №1 от 02.09.2018г.: счет-фактура №717 от 28.12.2018г., товарная накладная №637 от 28.12.2018г., товарно-транспортная накладная №637 от 28.12.2018г.

- Спецификация №2 от 02.09.2018г.: счет-фактура №707 от 26.12.2018г., товарная накладная №627 от 26.12.2018г., товарно-транспортная накладная №627 от 26.12.2018г.

- Спецификация №3 от 03.09.2018г.: счет-фактура №716 от 28.12.2018г., товарная накладная №636 от 28.12.2018г., товарно-транспортная накладная №636 от 28.12.2018г.

- Спецификация №5 от 03.09.2018г.: счет-фактура №540 от 16.10.2018г., товарная накладная №485 от 16.10.2018г.

- Спецификация №6 от 03.09.2018г.: счет-фактура №715 от 28.12.2018г., товарная накладная №635 от 28.12.2018г., товарно-транспортная накладная №635 от 28.12.2018г., доверенность №2605 от 27.12.2018г., счет-фактура №706 от 26.12.2018г., товарная накладная №626 от 26.12.2018г., товарно-транспортная накладная №626 от 26.12.2018г.

Факт получения товара удостоверен в указанных документах подписью сторон и печатью организаций. Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленной продукции от ответчика также не поступало.

До настоящего времени ответчиком обязательство по оплате товара в полном объеме не исполнено, задолженность по оплате товара в размере 1 630 878 руб. не погашена.

На основании изложенного, суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 630 878 руб.

В связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом обязательств перед истцом по оплате выполненных работ, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 163 087 руб. 80 коп. за период с 29.01.2019 по 16.07.2019 по правилам ст. 395 ГК РФ.

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 163 087 руб. 80 коп. за период с 29.01.2019 по 16.07.2019. Представленный расчет судом проверен и признан верным.

Истец также просит взыскать с ответчика 36 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Факт несения расходов на представителя в заявленном в иске размере подтверждается договором на оказание юридических услуг от 17.12.2018, заключенный с ИП ФИО1, а также платежным поручением №33 от 11.01.2019, №866 от 26.04.2019.

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №12 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Ответчиком заявлены возражения относительно возмещения заявленных ответчиком судебных расходов, в обоснование чего в материалы дела представлены документы, свидетельствующие, по его мнению, о завышении истцом разумных пределов стоимости понесенных судебных издержек.

Между тем представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, поскольку носят информационный характер. При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Исходя из смысла указанных норм, оценив разумность рассматриваемых расходов, их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также учитывая размер удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований. Таким образом, требования истца в части судебных расходов в размере 36 000 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 940 руб. подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Так как общий размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составляет 30 940 руб., а истцом при подаче иска оплачено 29 724 руб., то оставшаяся сумма (1216 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Вместе с тем при изготовлении резолютивной части решения от 16.07.2019 судом допущена опечатка относительно размера государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца. Учитывая, что указанные ошибки не являются результатом применения ненадлежащей нормы права, их устранение не влечет изменение установленных судом обстоятельств - выявленные ошибки подлежат исправлению на основании ст. 179 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ОАО "КУМЗ" в пользу ООО "ПРОМГИДРОРЕСУРС" 1 630 878 руб. задолженности, 163 087 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 36 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 29 724 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с ОАО "КУМЗ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1216 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Селивёрстова