Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А56-51437/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51437/2019
22 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Балтийская реставрационная коллегия"

к ООО "ИНТЕРКОЛУМНИУМ"

о взыскании 520 000,00 руб.

при участии

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 19.04.2019;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 30.10.2018;

установил:

ООО "Балтийская реставрационная коллегия" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ИНТЕРКОЛУМНИУМ" о взыскании 520 000,00 руб. долга.

Определением от 13.05.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 03.07.2019, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны высказали свои правовые позиции.

Исследовав и оценив материалы дела, а также после заслушивания доводов сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "ИНТЕРКОЛУМНИУМ" (заказчик, ответчик) и ООО "Балтийская реставрационная коллегия" (исполнитель, истец) 27.02.2015 был заключен договор № 129-1, в соответствии с пунктом 1.1 которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по разработке проекта реставрации фасадов и интерьеров Корпуса кардиологии и инфекционного отделения Военно-клинического госпиталя («Здание клиники для душевнобольных, входящее в комплекс зданий Николаевского военно-сухопутного госпиталя») по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 63, лит. У, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2).

Согласно п. 2.1. договора стоимость услуг по договору в соответствии с Протоколом о договорной цене (Приложение № 1) составляет 2 750 000,00 (два миллиона семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек (НДС не облагается).

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что заказчик оплачивает исполнителю авансовый платеж в размере 1 100 000,00 (одного миллиона ста тысяч) рублей, составляющий 40% от стоимости работ.

Оплата исполнителю выполненных работ производится заказчиком в следующем порядке:

-40% от стоимости работ по договору, т.е. 1 100 000,00 руб. – по факту передачи готовой документацуии исполнителем заказчику на основании настоящего договора и накладных на передачу документации – в течение 5 (пяти) банковских дней со дня передачи документации;

-окончательная оплата в размере 20% от стоимости работ по договору, т.е. 550 000,00 руб. – после получения положительного заключения историко-культурной экспертизы и согласования документации в Госэкспертизе – на основании Актов сдачи-приемки выполненных работ, а также счетов и счетов-фактур – в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания Актов сдачи-приемки (пункт 2.3 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 08.06.2015 между сторонами были определены дополнительные работы по разработке рабочей документации на реставрацию фасадов и интерьеров Корпуса кардиологии и инфекционного отделения Военно-клинического госпиталя («Здание клиники для душевнобольных, входящее в комплекс зданий николаевского военно-сухопутного госпиталя») по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 63, лит. У.

Стоимость дополнительных работ сторонами определена в 1 300 000,00 руб., из которых авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ, т.е. 390 000,00 руб. Оставшаяся часть стоимости работ в сумме 910 000,00 руб. оплачивается исполнителю заказчиком по факту передачи поименованной рабочей документации заказчику на основании акта сдачи-приемки.

В соответствии с пунктом 7 дополнительного соглашения заказчик в течение 10 календарных дней рассматривает переданную исполнителем документацию, подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ, либо возвращает документацию на доработку исполнителю с мотивированным отказом от приемки работ. Срок доработки документации и устранения замечаний устанавливается двусторонним актом. Доработки по мотивированному отказу заказчика производятся исполнителем за свой счет. Повторная сдача-приемка осуществляется в порядке, установленном для первоначальной сдачи-приемки выполненных работ. В случае, если в течение указанного срока заказчик не подписывает акт сдачи-приемки и не предоставляет исполнителю мотивированный отказ, работы считаются принятыми на основании акта, подписанного исполнителем, в одностороннем порядке.

Исполнитель обязуется выполнить дополнительные работы и передать заказчику их результаты в срок не более 60 календарных дней с момента получения аванса и архитектурных решению по приспособлению стадии П (пункт 8 соглашения).

Заказчик обязуется принять и оплатить результат дополнительных работ в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по дополнительному соглашению № 1 выполнил в полном объеме, что подтверждается накладными за №№ 10 от 06.06.2017 и 11 от 14.11.2017, а также актом выполненных работ № 57 от 14.11.2017,

Согласно расчетам истца, с учетом перечисленного аванса, задолженность заказчика по сданным работам составила 520 000,00 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. № 30 от 26.03.2019 с требованием исполнить обязательства по оплате.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения и неисполнением обязательств по оплате, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что у заказчика не возникло обязанности оплачивать выполненные работы, так как согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.06.2015 № 159-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 1549-ФЗ) применяются с 1 сентября 2015 года в отношении государственных контрактов, государственным заказчиком по которым является Министерство обороны Российской Федерации, включая государственные контракты, которые заключены до 1 сентября 2015 года и расчеты по которым будут осуществляться Министерством обороны Российской Федерации после 1 сентября 2015 года.

Ответчик полагает, что расчеты между истцом и ответчиком могут быть произведены исключительно с соблюдением режима использования отдельного счета, для чего в контракт должны быть внесены соответствующие изменения в части установления идентификатора госконтракта, изменения банковских реквизитов истца, введения обязанности истца заключить с уполномоченным банком договор о банковском сопровождении.

Учитывая, что у ООО «ИНТЕРКОЛУМНИУМ» на расчетном счете <***> в филиале Меридиан Банка ВТБ в Санкт-Петербурге отсутствуют денежные средства, предназначенные для оплаты работ в рамках исполнения государственного оборонного заказа, то ООО «ИНТЕРКОЛУМНИУМ» не может рассчитаться с истцом.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Как указано в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В соответствии с разъяснениями, данными ВАС РФ в пункте 8 указанного Информационного письма основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Как обусловлено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, именно передача подрядчиком отвечающей условиям договора технической документации, как результата проектных и изыскательских работ, является основанием для возникновения у заказчика встречного обязательства по оплате такого результата.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, работы истцом были выполнены, претензий по сроку и качеству выполнения работ заказчиком (ответчиком) в адрес исполнителя (истца) не предъявлялись.

Доводы об отсутствии денежных средств на расчетном счете не могут быть приняты судом, так как обоснованно отмечено истцом, в договоре не предусмотрено, что обязательство по оплате выполненных работ возникает у заказчика только после поступления на счет заказчика оплаты по государственному контракту от третьих лиц (контрагентов заказчика).

Более того, внесение изменений Федеральным законом от 29.06.2015 № 159-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны от суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «ИНТЕРКОЛУМНИУМ» (местонахождение: 190020, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Балтийская реставрационная коллегия» (местонахождение: 190121, г. Санкт-Петербург, набережная канала ФИО4, дом 130, литер А, офис 207, ИНН <***>, ОГРН <***>) 520 000,00 руб. долга и 13 400,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.