Решение от 22 июля 2022 г. по делу № А60-47894/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47894/2021
22 июля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-47894/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭСК "Энергомост" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 016 863 руб. 02 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерство Лесного комплекса Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 21/07/1 от 21.07.2021,

от ответчика: ФИО1, явился лично, предъявлен паспорт,

от третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

От ответчика 12.07.2022 поступил отзыв на исковое заявление.

От истца 14.07.2022 поступили дополнительные пояснения к исковому заявлению.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к делу возражений на дополнительные пояснения истца. Ходатайство судом удовлетворено, возражения приобщены к материалам дела.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.


Общество с ограниченной ответственностью "ЭСК "Энергомост" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 016 863 руб. 02 коп., в том числе задолженности по договору на выполнение работ по подготовки и согласованию проектной документации № 200520 от 20.05.2020 в размере 1 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 08.04.2021 по 03.08.2021 в размере 16 863 руб. 02 коп., продолжать начислять проценты по день фактической оплаты задолженности.

От истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать сумму неотработанного аванса по договору на выполнение работ по подготовке и согласованию проектной документации № 200520 от 20.05.2020 в размере 1 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2021 по 03.08.2021 в размере 16 863 руб. 02 коп.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство Лесного комплекса Иркутской области.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "ЭСК "Энергомост" (заказчик) (далее – ООО «ЭСК «Энергомост», истец) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (подрядчик) (далее – ИП ФИО1, ответчик) заключен договор на выполнение работ по подготовке и согласованию проектной документации № 200520 от 20.05.2020 (далее - Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется по настоящему Договору выполнить комплекс работ по разработке, согласованию в уполномоченных органах государственной власти и органах местного самоуправления (далее Работы), определенных в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации проекта лесовосстановления по титулу: «Строительство ПС 220 кВ Сухой Лог трансформаторной мощностью 126 МВА, строительство двух одноцепных ВЛ 220 кВ Сухой Лог - Мамакан ориентировочной протяженностью 169,9 км каждая» (далее — Объект) и передать результат Работ Заказчику (п. 1.1 Договора).

Стороны в п. 1.2 Договора, предусмотрели, что Результатом выполненных работ по настоящему Договору является проект лесовосстановления, согласованный Уполномоченным органом соответствующего субъекта Российской Федерации. Результат выполненных Работ по настоящему Договору или его часть должны быть предоставлены Подрядчиком Заказчику на материальных носителях, а именно, в 2 (Двух) экземплярах на бумажном носителе и в электронном виде на оптических носителях: CD-R, CD-RW или DVD-R, DVD-RW (графическая часть в формате AutoCAD и Maplnfo). Наименование файлов томов, сшивов чертежей, должны соответствовать названию документации, представленной на бумажных носителях (п. 1.3 Договора).

В соответствии с п. 1.5 Договора, Комплекс работ, указанных в п. 1.1 включает в себя следующие виды работ, но не ограничивается ими:

- Подбор земель (лесных участков), предназначенных для компенсационного лесовосстановления по объектам строительства ВЛ 220 кВ Пеледуй - Сухой Лог цепь 1 и цепь 2 в Иркутской области, с учетом транспортной доступности, доставки саженцев и иного комплекса мероприятий необходимого для выполнения лесовосстановления в соответствии с действующим законодательством. Площадь земель под лесовосстановление определить проектом, но не менее площади, равной площади вырубленных лесных насаждений.

- Подготовка заявления в Уполномоченные органы соответствующего субъекта Российской Федерации о намерении провести работы по лесовосстановлению и согласование выбранных земель (лесных участков) для проведения работ по лесовосстановлению.

- Согласование лесных участков с Заказчиком.

- Отвод лесных участков с геодезической съемкой и привязкой к границам лесного квартала или дорогам и другим постоянным ориентирам.

- Обследование участков с определением характеристик и оценки пригодности выращивания на них лесных насаждений для назначения лесохозяйственных мероприятий на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

- Разработка проекта лесовосстановления в соответствии Правилами лесовосстановления, утвержденными Приказом Минприроды России от 25.03.2019 № 188 "Об утверждении Правил лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений" в редакции Приказа Минприроды России от 14.08.2019 N 546.

- Согласование проекта лесовосстановления в Уполномоченных органах соответствующего субъекта Российской Федерации.

Цена и способы выполняемых Подрядчиком по Договору работ определяется на весь период действия Договора, установленный п. 3.1. Договора и составляет 13 160 000 (тринадцать миллионов сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, без НДС (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора, стороны согласовали следующие сроки выполнения работ:

- Начало выполнения Работ: 25 мая 2020 года.

- Окончание выполнения Работ; 07 июня 2020 года.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, договором предусмотрен следующий порядок оплаты, который определен в п. 2.2 Договора, а именно:

- «Заказчик» производит авансовый платеж в размере 50 % от стоимости работ по договору, что составляет 6 580 000 (шесть миллионов пятьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, без НДС, в течение 3 (Трех) банковских дней с даты подписания сторонами настоящего Договора.

- Окончательный расчет по договору производится заказчиком в течение 10 (Десяти) банковских дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных Работ по Договору и получения от подрядчика счета.

Истцом во исполнение условий договора в адрес ответчика был перечислен аванс в размере 1 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 005145 от 21.05.2020, № 5444 от 27.05.2020.

Из договора следует, что работы по договору, а именно результат работ должен быть достигнут к 07.06.2020. Истец указывает, что ответчик результат выполненных работ не предъявил, к сроку, указанному в договоре, работы не сдал, в связи с чем истцом было принято решение расторгнуть договор, заключенный с ответчиком, путем направления в его адрес уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке от 11.02.2021 № 05-02-00147, в том числе с требованием вернуть сумму неотработанного аванса в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Однако требование истца исполнено не было, ответчик сумму неотработанного аванса не вернул, результат работ к приемке не предъявил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на выполнение работ, предусмотренных договором. В адрес истца 15.09.2020 был направлен результат выполненных работ, что подтверждается почтовым отправлением, с описью вложения, представленным в материалы дела.

Поскольку работы сданы ответчиком истцу, основания для возврата суммы авансового платежа у ответчика отсутствуют, так как работы сданы, возражений по выполненным работ истцом не заявлено.

Факт выполнения работ подтверждается следующими действиями. Ответчик после заключения договора с истцом, осуществил подбор земельных участков, по которым в дальнейшем будет подготовлен проект по лесовосстановлению.

Список выбранных ответчиком участков был направлен на согласование в адрес истца, а также в адрес Министерства лесного комплекса Иркутской области.

Ответчик указывает, что Министерством лесного комплекса Иркутской области в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» было направлено уведомление о согласовании выбранных земельных участков, из текса указанного уведомления следует, что Усть-Кутское лесничество извещено о намерении ПАО «ФСК ЕЭС» провести лесовосстановительные работы на выбранных лесных участках.

Ответчик приступил к выполнению работ по договору и сдал результат выполненных работ истцу, однако истец в феврале 2021 года направил уведомление об одностороннем расторжении договора и с требованием о возврате неотработанной суммы аванса. Вместе с тем ответчик не согласился возвращать сумму неотработанного аванса, направил отказ от исполнения требований о возврате, а также возражения относительно одностороннего отказа.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика. Истец указывает, что результат работ по договору не достигнут, работы не выполнены ответчиком надлежащим образом. В том числе сдачей работ по договору является предъявление истцу акта о сдаче-приемке выполненных работ, вместе с тем истец указывает, что ответчик акт истцу не представил, работы к приемке не предъявил, для того, чтобы определить объем выполненных работ.

Работы считаются принятыми истцом путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, который должен был быть направлен в адрес истца в двух экземплярах, для проверки истцом и приемки выполненных работ, однако ответчик данных действий не совершил, акты не направил. В сентябре 2020 года ответчик истцу направил только проекты по лесовосстановлению, что не отрицается истцом, вместе с тем, указанные проекты не были приняты в качестве выполненных работ по спорному договору, поскольку проекты в отношении земельных участков, по которым представлены документы, не были согласованы с заказчиком надлежащим образом, заказчик не согласовывал указанные земельные участки.

Истец обратил внимание, что подрядчик в нарушение условий договора не согласовал с заказчиком первоначально выбранные лесные участки для проведения работ по лесовосстановлению - лесные участки в границах Усть-Кутского лесничества общей площадью 860,3 Га, 17.06.2020 Министерством Лесного комплекса Иркутской области указанные выше участки были заменены на лесные участки такой же площади, но в границах Братского и Иркутского лесничеств, что подтверждается Уведомлением Министерства Лесного комплекса Иркутской области № 02-91-7182/20.

Истец указал, что направленные подрядчиком в адрес ООО «ЭСК «Энергомост» Проекты искусственного лесовосстановления, несогласованные Уполномоченным органом соответствующего субъекта Российской Федерации (Министерства лесного комплекса Иркутской области), в дальнейшем не могут быть использованы для проведения работ по лесовосстановлению, а, следовательно, не являются результатом работ по договору.

Суд, изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы лиц участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) определено, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Федеральным законом от 19.07.2018 № 212-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования воспроизводства лесов и лесоразведения" (далее - Закон N 212-ФЗ) ЛК РФ дополнен статьей 63.1.

В силу части 1 данной статьи лица, использующие леса в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при создании охранных зон, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр и разработкой месторождений полезных ископаемых, линейных объектов, не позднее чем через один год после рубки лесных насаждений в соответствии с проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 63.1 ЛК РФ постановлением Правительством Российской Федерации от 07.05.2019 № 566 утверждены Правила выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка (далее - Правила N 566).

Согласно пункту 2 Правил № 566 работы по лесовосстановлению или лесоразведению осуществляются в соответствии с ЛК РФ, настоящими Правилами, правилами лесовосстановления, установленными в соответствии с частью 3 статьи 62 ЛК РФ, или правилами лесоразведения, установленными в соответствии с частью 2 статьи 63 ЛК РФ, согласно проекту лесовосстановления или проекту лесоразведения, которые составлены в порядке, предусмотренном статьями 89.1 и 89.2 ЛК РФ соответственно.

В пункте 5 Правил № 566 установлено, что лица, осуществляющие рубку лесных насаждений, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению на землях, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, не позднее чем через один год со дня окончания срока действия лесной декларации, предусмотренной статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой осуществлена рубка лесных насаждений (далее - лесная декларация).

В соответствии с пунктом 10 Правил № 566 лица, осуществляющие рубку лесных насаждений, и лица, обратившиеся с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка, вправе выбирать земли, предназначенные для лесовосстановления или лесоразведения, на которых могут проводиться работы по лесовосстановлению или лесоразведению, с учетом приоритета, установленного настоящим пунктом.

В пункте 11 Правил № 566 предусмотрено, что лица, осуществляющие рубку лесных насаждений, и лица, обратившиеся с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка, обязаны в течение 10 рабочих дней со дня окончания срока действия лесной декларации или с даты внесения сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) направить в уполномоченный орган заявление о намерении провести работы по лесовосстановлению или лесоразведению, которое включает в себя следующую информацию: наименование - для юридического лица, фамилия, имя, отчество (при наличии) - для индивидуального предпринимателя; адрес (местонахождение) - для юридического лица, место жительства - для индивидуального предпринимателя; контактный телефон; идентификационный номер налогоплательщика, дата постановки на учет в налоговом органе; основной государственный регистрационный номер записи и дата ее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц - для юридического лица, в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей - для индивидуального предпринимателя; сведения о лесной декларации, в соответствии с которой осуществлена рубка лесных насаждений, или сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка; сведения о выбранных землях, на которых будут проводиться работы по лесовосстановлению или лесоразведению.

В силу пункта 12 Правил № 566 уполномоченный орган в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявления обязан его рассмотреть и направить лицу, подавшему заявление, уведомление о согласовании выбранных земель для проведения работ по лесовосстановлению или лесоразведению либо об отказе в согласовании выбранных земель с указанием оснований, предусмотренных подпунктами "а" - "в" пункта 13 настоящих Правил. Заявления рассматриваются уполномоченным органом в порядке их поступления.

Статьей 89.1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, на которых в соответствии с настоящим кодексом возложена обязанность по выполнению работ по лесовосстановлению, составляют проект лесовосстановления.

Состав проекта лесовосстановления, порядок его разработки и внесения в него изменений установлены приказом Минприроды России от 04.12.2020 № 1014 "Об утверждении Правил лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений" (далее - Правила лесовосстановления).

Согласно пунктам 5 - 7 Правил проект лесовосстановления подлежит согласованию с уполномоченным органом государственной власти.

Материалами дела установлено, что лицом, ответственным за лесовосстановление, является ПАО «ФСК ЕЭС», поскольку земельные участки, на которых в ходе строительства линейного объекта была осуществлена рубка лесных насаждений, находились в пользовании ПАО «ФСК ЕЭС» на основании договоров аренды.

ПАО «ФСК ЕЭС» заключило договор на проведение работ по лесовосстановлению с ООО «ЭСК «Энергомост», которые включают в себя работы по разработке проекта лесовосстановления и работы по посадке саженцев. Для разработки Проекта лесовосстановления ООО «ЭСК «Энергомост» заключило Договор с ИП ФИО1

ИП ФИО1 в соответствии с Договором должен был выполнить комплекс работ, который был предусмотрен в п. 1.5. Договора.

Как следует из пояснений истца, ИП ФИО1 направил в адрес ООО «ЭСК «Энергомост» перечень земельных участков на часть объёма площади, подлежащей лесовосстановлению, из указанного следует, что ответчик приступил к выполнению работ, предусмотренных в п. 1.5.1 Договора по подбору земель.

ООО «ЭСК «Энергомост» направило преданный Подрядчиком перечень земельных участков на согласование ПАО «ФСК ЕЭС».

ПАО «ФСК ЕЭС» как лицо, ответственное за лесовосстановление, руководствуясь действующим законодательством, направило в Министерство лесного комплекса Иркутской области (уполномоченный орган, которым принимается решение о возможности проведения лесовосстановления на предложенных участках) заявление о намерении провести работы по лесовосстановлению.

Министерство лесного комплекса Иркутской области согласовало земельные участки, на которых должны быть выполнены работы по лесовосстановлению, и направило соответствующее Уведомление в адрес ПАО «ФСК ЕЭС».

Однако, поскольку выбранные земельные участки ответчиком находились на территории в отсутствии транспортной доступности и отсутствия возможности доставки посадочного материала на данные участки, о чём ИП ФИО1 являясь профессионалом в данной области должен был предполагать и предусмотреть на стадии подбора земель (лесных участков), предназначенных для компенсационного лесовосстановления, ПАО «ФСК ЕЭС» аннулировало первоначальное заявление о намерении провести работы по лесовосстановлению в границах Усть-Кутского лесничества и направило в уполномоченный орган новое заявление о намерении провести работы по лесовосстановлению в границах Братского и Иркутского лесничеств.

Министерство лесного комплекса Иркутской области согласовало измененные земельные участки, направило соответствующее Уведомление в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» (Уведомление от 17.06.2020 г. №02-91-8044/20) и в соответствии с п. 9 Постановления № 566 разместило соответствующую информацию на своем официальном сайте.

Ответчик указывает, что информацию о том, что были изменены земельные участки, на которых должно происходить лесовосстановление, истец не передавал, от иных лиц данная информация также не поступала, в связи с чем ответчик выполнял работы по тем земельным участкам, которые были направлены в адрес истца на согласование.

Вместе с тем суд отмечает, что условиями договора предусмотрена обязанность подрядчика по согласованию выбранных земельных участков с заказчиком, однако направив уведомление о выбранных земельных участках подрядчик не дождавшись согласования заказчика в обход процедуры, предусмотренной договором, а также действующего законодательства получил Уведомление Министерства Лесного комплекса Иркутской области от 02.06.2022 № 02-91-7182/20, в связи с чем нарушил п. 1.5.3. и п. 1.6. Договора, что не отрицает сам ответчик.

Истцом в материалы дела представлены доказательства того, что на официальном сайте Министерства Лесного комплекса Иркутской области не размещалась информация о том, что земельные участки в Усть-Кутском лесничестве согласованы для работ по лесовосстановлению, следовательно, Подрядчик не мог и не должен быть выполнять работы по разработке проекта лесовосстановления в отношении участков, расположенных в границах Усть-Кутского лесничества.

Кроме того, суд отмечает, что от Министерства Лесного комплекса Иркутской области поступили пояснения относительно согласования земельных участков, в том числе на которые указывает ответчик. Из пояснений следует, что Министерством в ответ на заявление о намерении провести работы по лесовосстановлению, поступившее от ПАО «ФСК ЕЭС» от 22.05.2020 вх. № 01-91-10176/20, были согласованы участки для проведения работ в границах Усть-Кутского лесничества на площади 860,3 га (уведомление от 02.06.2020 исх. № 02-91-7182/20).

Письмом (от 15.06.2020 вх. № 01-91 2340/20) ПАО «ФСК ЕЭС» попросило аннулировать заявление от 22.05.2020 № 01-91-10176/20. В ответ на которое, Министерство направило в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» письмо от 17.06.2020 исх. № 02-91-8048/20 о признании недействительным уведомления от 02.06.2020 исх. № 02-91-7182/20 и новое уведомление от 17.06.2020 исх. № 02-91-8044/20 с согласованием земель для проведения работ по лесовосстановлению в границах Братского и Иркутского лесничества на площади 860,3 га.

В территориальное управление Министерства по Усть-Кутскому лесничеству Министерством была направлена соответствующая служебная записка от 18.06.2020 № СЛ91-2320/20 о том, что уведомление о согласовании выбранных земель от 02.06.2020 № 02-91-7182/20 считается недействительным.

12.05.2022 № 01-91-9142/22 ИП ФИО1 в министерство представил ответ на адвокатский запрос от Усть-кутского лесничества и проекты искусственного лесовосстановления от июля 2020 года. При этом, указанные документы не содержат сведений об их утверждении представителем ПАО «ФСК ЕЭС».

Правилами лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений, утвержденными приказом Минприроды России от 04.12.2020 № 1014 (далее - Правила) установлен порядок разработки проекта лесовосстановления предусматривающий разработку проекта лицами, на которых в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации возложена обязанность по лесовосстановлению. В случае согласования разработанного проекта лесовосстановления информация о проекте с указанием даты согласования публикуется на официальном сайте.

Приказом агентства лесного хозяйства Иркутской области от 27.12.2013 № 28 агпр (действующая ред. от 19.03.2019) утвержден порядок приемки мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на лесных участках, переданных в аренду и постоянное (бессрочное) пользование - далее Порядок.

Пунктом 3.1.1. указанного Порядка установлено, что лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления и планом-схемой, на котором указывается данные привязки к квартальной или визирной сети, промеров граничных и внутренних визиров; значения румбов граничных линий; границы лесотаксационных выделов; номера лесотаксационных выделов. Проекты лесовосстановления разрабатываются в соответствии с Правшами лесовосстановления и утверждаются арендатором в двух экземплярах.

Исходя из представленных документов, ИП ФИО1 не является арендатором лесных участков и не имеет правовых оснований утверждать разработанные проекты от лица ПАО «ФСК ЕЭС».

Также в проекте нет подписи специалиста территориального управления министерства по Усть-Кутскому лесничеству проверившего данный проект.

На момент разработки проекта лесничество было уведомлено министерством, что участки, выбранные по заявлению ПАО «ФСК ЕЭС» в Усть-Кутском лесничестве, не согласованы, соответственно, не имеется оснований для разработки проектов и проведения работ. Таким образом, указанные проекты были разработаны с нарушением Правил и не размещались на сайте министерства.

Подпись на согласовании проектов лесовосстановления не принадлежит начальнику территориального управления министерства по Усть-Кутскому лесничеству ФИО3, что подтверждается служебной запиской.

Суд отмечает, что истец не отрицает, что от ответчика в адрес истца поступили Проекты искусственного лесовосстановления земель, однако в данном случае указанные земельные участки не были согласованы для выполнения работ, уведомление о том, что подрядчик может приступить к выполнению работ и участки согласованы не направлялось в адрес ответчика.

Кроме того, указанные работы выполнены некачественно, а именно:

площадь выбранных участков под лесовосстановление не соответствует площади вырубленных лесных участков (нарушение п. 1.5.1. Договора);

выбранные участки не отвечают требованиям транспортной доступности, требованиям по доставке саженцев и иного комплекса мероприятий необходимого для выполнения лесовосстановления (нарушение п. 1.5.1. Договора);

Заявление о намерении провести работы по лесовосстановлению Подрядчиком не составлялось (нарушение п. 1.5.2. Договора);

выбранные Подрядчиком участки Заказчиком не согласованы (нарушение п. 1.5.3. Договора);

Отвод лесных участков с геодезической съемкой и привязкой к границам лесного квартала или дорогам и другим постоянным ориентирам Подрядчиком не производился (нарушение п. 1.5.4. Договора);

-Обследование участков с определением характеристик и оценки пригодности выращивания на них лесных насаждений для назначения лесохозяйственных мероприятий на территории соответствующего субъекта Российской Федерации Подрядчиком не производилось (нарушение п. 1.5.5. Договора);

- Согласование проекта лесовосстановления в Уполномоченных органах соответствующего субъекта Российской Федерации Подрядчиком не производилось (нарушение п. 1.5.7. Договора).

В данном случае, ответчик фактически не выполнил работы по договору, поскольку результата работ нет, на которые рассчитывал истец, цель договора не достигнута.

Как было указано ранее, результатом работ согласно пункту 1.2 договора является проект лесовосстановления, согласованный Уполномоченным органом соответствующего субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, указанный результат работ ответчиком не достигнут, иного в материалы дела не представлено. Направление истцу проектов в отсутствие согласования, а также по иным земельным участкам не является надлежащим результатом рабом, истец не может его использовать в тех целях, которые преследовал при заключении договора.

В материалы дела представлена переписка представителей сторон об условиях договора, однако переписка не свидетельствует, о том, что истец согласовал указанные земельные участки для дальнейшего выполнения работ.

Акт о приемке работ истцом подписан не был, поскольку в его адрес такой акт не направлялся и не может считаться подписанным в одностороннем порядке, поскольку представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что результат работ по договору не достигнут.

ИП ФИО1 заключая договор должен был осознавать все риски своих действий и бездействий, поскольку является профессионалом в данной области и обязан знать всю процедуру, которая должна быть соблюдена, однако ответчик, исполняя обязанности в рамках договора, пренебрег условиями договора, а также действующим законодательством, в связи с чем, своими действиями взял на себя все риски не исполненных обязательств надлежащим образом.

В настоящем случае доказательств того, что представленная заказчику документация отвечает требованиям договора, в материалы дела не представлено.

Результат работ не достигнут, поскольку он был связан с достижением определенного результата, пригодного для использования по назначению, доказательств, свидетельствующих о наличии потребительской ценности результата работ и его фактической стоимости, ответчиком также не представлено.

В отсутствие таких доказательств (статья 65 АПК РФ), суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2021 по 03.08.2021 в размере 16 863 руб. 02 коп. (с учетом уточнения).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, суд отмечает, что период начисления процентов истцом определен верно, вместе с тем по расчету суда за период с 08.04.2021 по 03.08.2021 размер процентов составляет 16 849 руб. 32 коп. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленной ответчиком, судом не установлено.

Ответчик возражений относительно суммы заявленных процентов или контррасчет не представил.

Поскольку ответчик неправомерно пользовался денежными средствами, то требования истца о взыскании процентов являются обоснованными, однако поскольку по расчету суда сумма процентов составляет 16 849 руб. 32 коп. за взыскиваемый период, то требования о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 23 168 руб. 69 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭСК "Энергомост" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 016 849 руб. 32 коп., в том числе: долг в размере 1 000 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 08.04.2021 по 03.08.2021, в сумме 16 849 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭСК "Энергомост" (ИНН <***>, ОГРН <***>)в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 23 168 руб. 69 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.В. Высоцкая