Решение от 5 мая 2026 г. АС Тульской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-7622/2025

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 мая 2026 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нургазиной А. А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Тульская обл. г. Тула) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Тульская обл. г. Тула) об обязании не чинить препятствий в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ИП ФИО2 З.А.А. по договору об осуществлении технологического присоединения № 711137529 от 06.02.2025 в соответствии с разработанными техническими условиями к договору, расходов по уплате государственной пошлины,

третьи лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (г. Тула), ИП ФИО2 З.А.А. (г. Москва),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4 представитель по доверенности от 02.09.2025г., копия диплома,

от ответчика - ФИО5 представитель по доверенности от 25.08.2025г., копия диплома,

от ФИО3 - ФИО3 лично по паспорту гр. РФ,

от ФИО2 З. А. А.- не явился, извещен,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Тулэнерго» обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковыми требованиями об обязании не чинить препятствий в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ИП ФИО2 З.А.А. по договору об осуществлении технологического присоединения № 711137529 от 06.02.2025 в соответствии с разработанными техническими условиями к договору.

В последующем судом приняты к рассмотрению уточнения просительной части исковых требований, а именно, об обязании не чинить препятствий в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ИП ФИО2 З.А.А. по договору об осуществлении технологического присоединения № 711137529 от 06.02.2025 в соответствии с разработанными техническими условиями к договору, а именно:

-предоставить доступ сетевой организации к энергоустановкам ГРУ 0,6 кВ, РУ-0,4 кВ ГЩУ панель №30 гр. ФИО1 в целях обследования для дальнейшего определения технических мероприятий необходимых для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ИП ФИО2 З. А. А.;

-не чинить препятствий сетевой организации в выполнении мероприятий необходимых для осуществления технологического присоединения, которые будут определены по результатам обследования.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить полностью.

Ответчик иск не признал исходя из следующего.

Считает, что технологическое присоединение энергоустановок ИП ФИО2 З. А. А. посредством монтажа воздушной и кабельной линии от ПС №254 «Шатск» до энергопринимающих устройств ИП ФИО2 З.А.А. возможно осуществить в обход земельного участка с кадастровым номером №71:14:021001:1091 принадлежащего ФИО3, в частности, по земельному участку с кадастровым номером №71:14:021001:1090 и далее по неразмежеванным землям муниципальной собственности. Земельный участок с кадастровым номером №71:14:021001:1090 ранее был выделен из земельного участка с кадастровым номером №71:14:021001:1091 специально для прокладки воздушных и кабельных линий для техприсоединения абонентов к ПС №254 «Шатск».

Также ответчик считает, что в случае опосредованного технологического присоединения ИП ФИО2 З. А. А. к сетям истца, через энергопринимающие устройства ответчика, он будет нести дополнительные расходы по оплате потерь электроэнергии в интересах ИП ФИО2 З. А. А.

Из письменных пояснений ФИО1 также следует, что энергопринимающие устройства ИП ФИО2 З. А. А. имеют опосредованное технологическое присоединение к сетям сетевой организации через принадлежащее ФИО1 на праве собственности электросетевое оборудование. В частности, в процессе передачи электрической энергии участвует силовой трансформатор 42-Т 6/0,4 кВ 560 кВА, 1956 года выпуска. Для целей осуществления хозяйственной деятельности ИИ ФИО2 З. А. А. за ним зарезервирована трансформаторная мощность 60 кВА, согласно ранее выданным техническим условиям ООО «МодульПромСтрой». Вместе с тем, указанный силовой трансформатор используется также и ФИО1 для собственных нужд. Текущая нагрузка на трансформатор составляет 80% от номинальной мощности (примерно 460 кВА), при этом, рекомендуемая нагрузка на трансформатор составляет 400 кВА. Принимая во внимание желание ИП ФИО2 З. А. А. увеличить максимальную мощность с 50 кВА до 150 кВА, в рассматриваемой ситуации речь идет о новом технологическом присоединении. Для обеспечения надежной и бесперебойной работы устройств ИП ФИО2 З. А. А. требуется не менее 165 кВА трансформаторной мощности, то есть, обеспечить качественное и надежное энергоснабжение действующий трансформатор не сможет. При этом объем потерь электроэнергии в случае увеличения максимальной мощности энергопринимающих устройств ИП ФИО2 З. А. А. составит 9 593 кВтч за один календарный месяц. Для осуществления опосредованного технологического присоединения через объекты ответчика необходимо:

-провести проектные и изыскательские работы;

-реконструировать действующую ячейку 6 кВ с монтажом нового комплекса КРУ 0,6 кВ, силовых кабелей, шинных соединений, цепей вторичной коммуникации, защиты и автоматики, провести пуско-наладочные работы,

-заменить силовой трансформатор 6/0,4 кВ, подготовить фундамент для площадки, купить, установить, смонтировать и заземлить новый силового трансформатора мощностью 1 000 кВА, подключить кабельные линии 6 кВ и шинные соединения 0,4 кВ,

-заменить автоматический выключатель 0,4 кВ, с установкой новых счетчиков и ТТ с поддержкой АИИС КУЭ.

Ответчик считает, что поскольку увеличение мощности ИП ФИО2 З. А. А. это новое технологическое присоединения и в виду отсутствия технической возможности для увеличения мощности, в исковых требованиях следует отказать.

Судом проведено судебное заседание в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электроэнергии и технологическому присоединению к электросетям. На территории Тульской области функционирует филиал «Тулэнерго» ПАО «Россети Центр и Приволжье» (далее — филиал «Тулэнерго», ПАО «Россети Центр и Приволжье», Сетевая организация).

ИП ФИО2 ФИО6 (далее по тексту — Заявитель, ИП ФИО2 З. А. А.) обратился в филиал ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго» через портал-тп.рф (далее по тексту —

Система, Портал) с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств расположенных по адресу: Тульская область, Ленинский район, с/п Шатское, п. Шатск, помещения № 16-25,84, 51-61, 66-83, 92-103,104-118, 62-65,85-91, кадастровый номер 71 :

Договор об осуществлении технологического присоединения .N2 711137529 (далее по тексту — Договор, Договор ТП) заключен между ИП ФИО2 З.А.А. и ПАО «Россети Центр и Приволжье» 06.02.2025г.

В технических условиях № Ту05/08-551/363 (далее по тексту — ТУ, технические условия) согласован перечень подлежащих выполнению сторонами мероприятий для присоединения к электрическим сетям энергоустановок ИП ФИО2 З.А.А. (п. 13 обязательства Сетевой организации, п. 14 — обязательства Заявителя).

Исходя из технических условий технологическое присоединение осуществляется в отношении энергоснабжения нежилого помещения (часть цеха №1, АБК, пристройка к цеху ГРУ), расположенных по адресу: Тульская область, Ленинский район, с/п Шатское, п. Шатск, помещения № 16-25,84, 51-61, 66-83, 92-103,104-118, 62-65,85-91, кадастровый номер 71 :

Условия техприсоединения:

Максимальная мощность присоединяемых устройств заявителя составляет 100 кВт.

Максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - 50 кВт.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя 150 кВт.

Точка присоединения и максимальная мощность в точке присоединения : РУ 0,4 кВ ГЩУ на кабельных наконечниках присоединенных к нижним клеммам автоматического выключателя панели №30 с максимальной мощностью энергопринимающих устройств 150 кВт (владелец электрических установок ФИО1).

Основной источник питания : РУ-0,4 кВ ГЩУ панель №30.

Сетевая организация осуществляет монтаж на границе балансовой принадлежности отдельного шкафа учета электрической энергии с установкой трехфазного прибора учета электрической энергии полукосвенного включения, класса точности 1,0 и более, установку после шкафа учета распределительной коробки с автоматическим выключателем, урегулирует отношения по технологическому присоединению с иными лицами.

Заявитель осуществляет монтаж ответвления 0,4 кВ от точки присоединения ко ВРУ объекта заявителя, монтаж ВРУ 0,4 кВ на объекте заявителя с установкой вводного автоматического выключателя и устройством повторного заземления ВРУ.

В целях выполнения своей части технических условий сетевая организация обратилась к ответчику по вопросу опосредованного присоединения заявителя и согласования увеличения мощности энергопринимающих устройств ИП ФИО2 З.А.А. с выполнением мероприятий по установке прибора учета электрической энергии.

ФИО1 в свою очередь отказался согласовать увеличение разрешенной потребляемой мощности до 150 кВт ИП ФИО2 З.А.А., по основаниям изложенным выше.

В дальнейшем, с целью поиска альтернативных вариантов выполнения технологического присоединениях заявителя, сетевая организация обратилась к гр. ФИО3 по вопросу согласования схемы прохождения трассы энергопринимающих устройств ПАО «Россети Центр и Приволжье» «Тулэнерго» да границ земельного участка заявителя с целью надлежащего исполнения договора технологического присоединения. ФИО7 Р.А. в согласовании трассы прохождения энергопринимающих устройств отказал, ссылая на использования земельного участка к.н. 71:14:021001:1091 для собственных нужд и коммерческой деятельности.

Истец указал, что схема расположения отдельного шкафа учета электроэнергии для ИП ФИО2 З. А. А. на границе балансовой принадлежности с энергоустановками ФИО1 приведена и идентична акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон №31-01-13 от 31.01.2023. Увеличение мощности ИП ФИО2 З. А. А. через энергоустановки ФИО1 не повлияют на электрооборудование последнего ввиду того, что максимальное потребление за последние три года по точкам поставки ФИО1 составляет 2012,4 кВ, что не достигает уровня максимальной разрешенной мощности 2 100 кВт, кроме того, ФИО1 обратился с заявлением о пересмотре максимально разрешенной мощности, которая на данный момент для него установлена на уровне 2 950 кВт. При этом, ФИО1 подано заявление на восстановление ранее выданных техусловий, с целью внесения изменений в перечень опосредованно присоединенных абонентов, среди которых точка поставки ИП ФИО2 З. А.А. отсутствует.

В целях выполнения техусловий сетевой организацией будет увеличена мощность энергоустановок ответчика на 100 кВ, то есть имеющаяся в настоящее время мощность у ФИО1 не будет использована для ИП ФИО2 З. А. А., также истцом будет выдан ФИО1 акт техприсоединения на увеличение мощности, выполнение каких-либо дополнительных мероприятий и действий от ответчика не требуется.

Истец указал, что технологическое присоединение (увеличение мощности) путем опосредованного присоединения через сети гр. ФИО1 является наиболее оптимальным, затрагивающим меньшее число имущественных прав третьих лиц и отсутствие наложения дополнительных охранных зон в пределах указанных территорий.

Истец направил в адрес ФИО1 письмо №МР7-ТУЭ/05-01/3895 с просьбой согласовать и допустить сотрудников «Тулэнерго» для осмотра существующей точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя с целью определения места размещения вновь монтируемого оборудования согласно техусловиям Договора ТП. До настоящего времени доступ и проведение предварительного осмотра РУ 0,4 кВ ГЩУ панели №30 с ответчиком не согласован.

Исходя из изложенного, ПАО «Россети Центр и Приволжье» не может осуществить процедуру технологического присоединения объекта ИП ФИО2 З.А.А. по договору ТП.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, т.е. целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В силу пункта 14 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Кроме того, законодатель подпунктом "а" (2) пункта 25 Правил N 861 возложил на сетевую организацию обязанность урегулировать все отношения с иными лицами, возникающие в ходе исполнения договора технологического присоединения.

Согласно подпункту "г" пункта 25 (1) Правил N 861 распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил N 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Данные Правила распространяются и на лиц, владеющих на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителя в силу абзаца 2 пункта 6 Правил N 861.

Согласно пункту 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно пункту 30 Правил N 861 в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

Критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; отсутствие ограничений на присоединяемую мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение: отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя (пункт 28 Правил N 861), случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил N 861).

Судом из материалов дела установлено, что схема расположения отдельного шкафа учета электроэнергии для ИП ФИО2 З. А. А. на границе балансовой принадлежности с энергоустановками ФИО1 приведена и идентична акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон №31-01-13 от 31.01.2023. Увеличение мощности ИП ФИО2 З. А. А. через энергоустановки ФИО1 А .В. не повлияют на электрооборудование последнего ввиду того, что максимальное потребление за последние три года по точкам поставки ФИО1 составляет 2012,4 кВт (вся активная мощность используемая одномоментно), что не достигает уровня максимальной разрешенной мощности 2 100 кВт, кроме того, ФИО1 обратился с заявлением о пересмотре максимально разрешенной мощности, которая на данный момент для него установлена на уровне 2 950 кВт. При этом, ФИО1 подано заявление на восстановление ранее выданных техусловий, с целью внесения изменений в перечень опосредованно присоединенных абонентов, среди которых точка поставки ИП ФИО2 З. А.А. отсутствует.

Довод ФИО1 о том, что для обеспечения надежной и бесперебойной работы устройств ИП ФИО2 З. А. А. требуется не менее 165 кВА трансформаторной мощности, то есть, обеспечить качественное и надежное энергоснабжение действующий трансформатор не сможет, судом отклоняется.

Исходя из обстоятельств дела, по состоянию на 14.02.2025г. совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети силовых трансформаторов у ФИО1 составляет 4 070 кВА, включая трансформатор загруженный по номинальной мощности 460 кВА (80% от заявленной), что составляет 3 256 кВт активной мощности (то есть электроэнергия используемая одномоментно), включая ранее выделенную мощность для ИП ФИО2 З.А.А. 50 кВт. Следовательно, 306 кВт (3256-2950) активной мощности находятся в «резерве».

В целях выполнения техусловий сетевой организацией будет увеличена активная мощность энергоустановок ответчика на 100 кВт, то есть имеющаяся в настоящее время мощность у ФИО1 не будет использована для ИП ФИО2 З. А. А., также истцом будет выдан ФИО1 акт техприсоединения на увеличение мощности, выполнение каких-либо дополнительных мероприятий и действий от ответчика не требуется.

Истец направил в адрес ФИО1 письмо №МР7-ТУЭ/05-01/3895 с просьбой согласовать и допустить сотрудников «Тулэнерго» для осмотра существующей точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя с целью определения места размещения вновь монтируемого оборудования согласно техусловиям Договора ТП. До настоящего времени доступ и проведение предварительного осмотра РУ 0,4 кВ ГЩУ панели №30 с ответчиком не согласован.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Учитывая изложенное, требование об обязании не чинить препятствий в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ИП ФИО2 З.А.А. по договору об осуществлении технологического присоединения № 711137529 от 06.02.2025 в соответствии с разработанными техническими условиями к договору, а именно:

-предоставить доступ сетевой организации к энергоустановкам ГРУ 0,6 кВ, РУ-0,4 кВ ГЩУ панель №30 гр. ФИО1 в целях обследования для дальнейшего определения технических мероприятий необходимых для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ИП ФИО2 З. А. А., заявлено обоснованно.

В отношении самостоятельного требования об обязании не чинить препятствий сетевой организации в выполнении мероприятий необходимых для осуществления технологического присоединения, которые будут определены по результатам обследования, суд отказывает.

В обоснование предъявленного требования истец ссылается на обстоятельства, которые не только не наступили к настоящему времени, но и могут не наступить в будущем и зависят от результата обследования энергоустановок ГРУ 0,6 кВ, РУ-0,4 кВ ГЩУ панель №30 гр., которых еще нет, следовательно, указанное истцом требование заявлено преждевременно.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 50 000 рублей, уплаченной согласно п/п №7961 от 24.05.2022г и справке на возврат госпошлины от 15.08.2022 по делу А68-5563/2022 на сумму 7 104 руб., согласно п/п №107742 от 09.11.2023 и справке на возврат госпошлины от 03.02.2025 по делу А68-13819/2023 на сумму 33 061 руб., согласно п/п 44255от 27.05.2025 и справке на возврат госпошлины от 10.06.2025 №А68/ОД-594 на сумму 10 000 руб.

Судом ходатайство о зачете госпошлины на сумму 50 165 рублей в счет уплаты госпошлины за рассмотрение исковых требований в настоящем деле удовлетворяется.

Исходя из принятого решения, расходы по оплате государственной пошлины (за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде) в размере 50 000 рублей суд относит на ответчика.

Кроме того, государственная пошлина (за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде) в размере 165 рублей подлежит возврату из бюджета, поскольку уплачена в большем размере, чем требуется.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 136, 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш И Л:

Обязать ИП ФИО1 (ИНН <***>) не чинить препятствий в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ИП ФИО2 ФИО6 по договору об осуществлении технологического присоединения №711137529 от 06.02.2025г., а именно: в течение 14 календарных дней с момента вступления решения в законную силу предоставить доступ работникам ПАО «Россети Центр и Приволжье» к энергопринимающим установкам ГРУ 6 кВ, РУ-0,4 кВ ГЩУ панель №30 в целях обследования и дальнейшего определения технических мероприятий необходимых для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ИП ФИО2 ФИО6.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

Возвратить из федерального бюджета в пользу ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***>) государственную пошлину 165 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок не превышающий месяца с даты принятия решения.


Судья С.В. Нестеренко