Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А12-35250/2019

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-35250/2019

«9» декабря 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 3 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 9 декабря 2019 г.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терра Ассистанс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314344329600050) о взыскании денежных средств в размере 912 706 руб., а также судебных расходов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 15.04.2019 г.;

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены;


Общество с ограниченной ответственностью "Терра Ассистанс" (далее – ООО "Терра Ассистанс", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) с иском о возмещении ущерба в размере 912 706 руб., стоимости оценки ущерба в размере 13 200 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился; представил отзыв, в котором указал на заключение договора аренды транспортного средства с водителем ФИО2 от 25.10.2018 г.

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 позицию по спору не выразил.

Изучив доводы сторон, выслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд

установил:

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

01 апреля 2019 года легковой автомобиль Фольксваген Джетта, регистрационный знак 0615Е0750, идентификационный номер (V1N) XW8ZZZ16ZEN908871, который принадлежит ответчику - ИП ФИО1, и использовался в качестве такси под управлением гражданина Республики Таджикистан ФИО2 совершил столкновение с автомобилем LEXUS ES200, государственный регистрационный знак <***> идентификационный номер (VIN) <***>, который принадлежит истцу - ООО «Терра Ассистанс».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 01.04.2019 № 18810277195110056215 (приложение № 1) причиной столкновения явились действия водителя автомобиля Фольксваген Джетта ФИО2, который неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства.

Согласно объяснениям водителя ФИО2, а также информации, изложенной в представленном при оформлении ДТП страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ № 5008870819 от 08.02.2019, принадлежащий ФИО1 автомобиль используется в качестве такси, т.е. для целей осуществления предпринимательской деятельности.

Поскольку в результате произошедшего ДТП автомобилю LEXUS ES200, государственный регистрационный знак <***> принадлежащему ООО «Терра Ассистанс», причинён имущественный ущерб, то ООО «Терра Ассистанс» обратилось в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое застраховало его гражданскую ответственность как владельца транспортного средства, для получения страхового возмещения через процедуру прямого возмещения ущерба.

СПАО «РЕСО-Гарантия» 08 апреля 2019 года своим письмом № 17327/ГО отказало в выплате страхового возмещения по причине того, что страховщик, ОАО «АльфаСтрахование», по результатам проведённой проверки не подтвердил то, что гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства Фольксваген Джетта, регистрационный знак 0615Е0750, застрахована в установленном законодательством порядке.

Следовательно, вопрос о возмещении вреда, причинённого имуществу ООО «Терра Ассистанс» в связи с использованием источника повышенной опасности, принадлежащего ИП ФИО1, регламентируется общими правилами, предусмотренными гражданским законодательством о возмещении вреда, причинённого имуществу юридического лица.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

О том, что собственником (владельцем) источника повышенной опасности - автомобиля Фольксваген Джетта, регистрационный знак 0615Е0750, является ИП ФИО1, следует из свидетельства о регистрации транспортного средства 99 08 № 549712, выданном 06 февраля 2019 года.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП ФИО1 является зарегистрированным индивидуальным предпринимателем, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя (ОГРНИП) 314344329600050, при этом деятельность такси (код ОКВЭД 49.32) указана в качестве одного из его видов деятельности.

Согласно полученной при оформлении ДТП информации автомобиль Фольксваген Джетта, регистрационный знак 0615Е0750, использовался в момент совершения ДТП в качестве такси, т.е. для осуществления предпринимательской деятельности.

Водитель ФИО2, управлявший автомобилем Фольксваген Джетта, пояснений о том, что он является владельцем указанного автомобиля, во время производства по делу об административном правонарушении не давал.

Ответчик в материалы дела направил отзыв, в котором указывает, что владельцем автомобиля Фольксваген Джетта является ФИО2 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 25.10.2018 г.

Между тем, суд критически относится к данному доводу ответчика, поскольку указанные обстоятельства не были выяснены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, а также ответчик не принял участия в судебном заседании и не представил подлинник данного договора.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

С учётом принципа состязательности сторон в арбитражном процессе суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

ООО «Терра Ассистанс» произвело оценку ущерба, причинённого его имуществу в результате ДТП.

На основании заключения независимой технической экспертизы, проведённой ООО «Трансдекра» от 22,04.2019 № 278-22042019 было определены:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля LEXUS ES200, государственный регистрационный знак <***> VIN: <***> с учетом его физического износа на дату ДТП от 01.04.2019 составляет 819 054 (Восемьсот девятнадцать тысяч пятьдесят четыре) рубля;

- величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта автомобиля 93 652 (Девяносто три тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля.

Таким образом, общий размер вреда, причинённого имуществу ООО «Терра Ассистанс» источником повышенной опасности, принадлежащим ИП ФИО1, составляет 912 706 (Девятьсот двенадцать тысяч семьсот шесть) рублей.

Стоимость оценки ущерба составила 13 200 руб., что подтверждается актом от 22.05.2019 г. № 5 и платёжным поручением от 23.05.2019 г.

Истцом заявлены к взысканию с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. на основании договора оказания юридических услуг от 15.04.2019 г. и платёжного поручения от 16.08.2019 г. № 92.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В п. 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

С учётом количества судебных заседаний по делу суд приходит к выводу, что судебные издержки на оплату услуг представителя могут быть возмещены в размере 10 000 руб.

Также истцом к возмещению заявлены почтовые расходы по отправке искового заявления и претензии в размере 500 руб. Данное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314344329600050) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Терра Ассистанс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 912 706 руб. в счёт возмещения ущерба, 13 200 руб. в счёт возмещения стоимости оценки ущерба, а также 31 754 руб. в счёт возмещения судебных расходов, из которых 21 254 руб. по оплате государственной пошлины. 10 000 руб. по оплате услуг представителя, 500 руб. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314344329600050) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 264 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Л.В. Напалкова