Решение от 24 января 2018 г. по делу № А83-9574/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-9574/2017
г. Симферополь
24 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года Полный текст решения изготовлен 24 января 2018 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиркиной О.П., рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г.Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по <...>, г.Симферополь, <...>)

заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы судебных приставов по <...>, г.Симферополь, <...>).

о признании незаконным и отмене постановления № 82005/17/25069 по делу об административном правонарушении.

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № б/н от 13.07.2017;

от Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым – Патель М.Д., представитель по доверенности № Д-82907/18/13-ИР от 16.01.2018;

от УФССП по РК – Патель М.Д., представитель по доверенности № Д-82907/18/13-ИР от 16.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дом» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Отделу судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (далее – ОСП, Отдел) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 82005/17/25069 от 16.06.2017 по делу об административном правонарушении.

Заявленные требования мотивированы нарушением порядка привлечения к административной ответственности, так как заявитель не был уведомлен надлежащим образом о дате и времени составлении протокола об административном правонарушении.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым.

Представитель Отдела и УФССП по РК в судебном заседании указывал на законность обжалуемого постановления.

Заслушав участников судебного процесса, а также исследовав доказательства по делу, судом были установлены следующие обстоятельства.

На исполнении в Отделе судебных приставов по Железнодорожному району г.Симферополя находилось исполнительное производство № 16087/14/82005-ИП, возбужденное на основании приказа Хозяйственного суда РК по делу № 2-5/7365-2008 о сносе самовольно возведенных строений и понуждении ООО «Дом» вернуть Симферопольскому городскому совету земельный участок.

В связи с уклонением от исполнения ООО «Дом» требования неимущественного характера о возврате самовольно занятого земельного участка в срок до 18.05.2017, заместителем начальника Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя 02.06.2017 был составлен протокол АП № 82005/17/075 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Данный протокол был составлен в отсутствии представителя ООО «Дом».

16.06.2017 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Жележнодорожному району г.Симферополя было вынесено постановление № 82005/17/25069 по делу об административном правонарушении, которым ООО «Дом» признан виновным в совершении административного правонарушения, квалифицированного по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, заявитель

обратился в арбитражный суд.

Давая правовую оценку установленным обстоятельствам, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2004 года N 12133/03 указано, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении является основанием для привлечения к административной ответственности, который должен быть составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подробно регулирующей содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления.

Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без

предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Таким нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Вопреки изложенному, в материалах дела об административном правонарушении доказательства уведомления заявителя о времени и месте составления протокола АП № 82005/17/075 об административном правонарушении отсутствуют.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о нарушениях требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а соответственно и процессуальных прав заявителя, гарантированных ему КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, так как лишили Общество возможности защитить свои права и законные интересы и не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, с учетом правовой позиции лица, привлекаемого к административной ответственности либо без таковой при надлежащем уведомлении о месте и времени проведения процессуальных действий.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для признания незаконным и отмене постановления №№ 82005/17/25069 от 16.06.2017 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Дом» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15.КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

2. Признать незаконным и отменить полностью постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым № 82005/17/25069 от 16.06.2017 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15.КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.И. Куртлушаев