Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А09-4107/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-4107/2020
город Брянск
08 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2021.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО2

к ЗАО "ЖЗТО"

о взыскании 650 000 руб.,

третье лицо: финансовый управляющий ФИО3,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО4 – представитель (дов. б/н от 10.07.2020);

от третьего лица: не явились;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к закрытому акционерному обществу "Жуковский завод технологического оборудования" (далее - ЗАО "ЖЗТО") о взыскании 650 000 руб. долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ИП ФИО2 ФИО3.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении, между ИП ФИО2 (заказчик) и ЗАО "ЖЗТО" (изготовитель) заключен договор №48/17 от 11.12.2017, по условиям которого изготовитель обязуется изготовить и передать, а заказчик обязуется оплатить и принять в обусловленный договором срок оборудование (п.1.1).

Поставка оборудования осуществляется в течение 3 календарных дней после расчета за оборудование и поступления денежных средств на счет изготовителя (п.2.2 договора).

В соответствии с п.3.2 договора оплата производится путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет изготовителя, форма оплаты: 50% предоплата, оставшиеся 50% после уведомления о готовности.

Истец, ссылаясь на перечисление ответчику во исполнение условий договора денежных средств в сумме 650 000 руб. (525 000 руб. предоплаты + 125 000 руб. частичной доплаты) и отсутствие поставки товара в установленный договором срок, обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на заключенный между ИП ФИО2 и ЗАО "ЖЗТО" договор №48/17 от 11.12.2017 и платежные поручения №1 от 28.12.2017 на сумму 525 000 руб., №27 от 15.01.2018 на сумму 125 000 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств заключения договора и перечисления истцом ответчику денежных средств.

В подтверждение факта перечисления ответчику денежных средств в сумме 650 000 руб. истцом представлены платежные поручения №1 от 28.12.2017 на сумму 525000 руб., №27 от 15.01.2018 на сумму 125 000 руб.

Однако имеющиеся в материалах дела платежные поручения не содержат подлинных отметок банка об исполнении. Кроме того, в платежном поручении №1 от 28.12.2017 отсутствуют даты поступления в банк плательщика и списания со счета, а также не проставлен вид платежа и не указано назначение платежа. В платежном поручении №27 от 15.01.2018 указано: частичная оплата по счету №123 от 20.04.2018. Вместе с тем счет №123 от 20.04.2018 в материалы дела истцом не представлен.

Учитывая изложенное, представленные истцом платежные поручения №1 от 28.12.2017, №27 от 15.01.2018 в силу ст. ст. 67, 68 АПК РФ не могут считаться достоверными доказательствами перечисления ответчику денежных средств и, следовательно, наличия у ответчика задолженности.

Иных доказательств, подтверждающих факт перечисления истцом денежных средств в размере 650 000 руб. ответчику, материалы дела не содержат.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал факт наличия у ответчика задолженности в сумме 650 000 руб., в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Судебные расходы относятся на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с закрытого акционерного общества "Жуковский завод технологического оборудования" 650 000 руб. основного долга по договору поставки №48/17 от 11.12.2017 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).



Судья С.М. Петрунин