Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А14-19079/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-19079-2016

Резолютивная часть решения оглашена 04 мая 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 15 мая 2017 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Симоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж,

к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3

третьи лица: УФССП по ВО; администрация Аннинского муниципального района Воронежской области,

о признании недействительным постановления от 30.11.2016 об окончании исполнительного производства № 13668/16/36020-ИП,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности б/н от 09.01.2017, паспорт,

от администрации Аннинского муниципального района Воронежской области: ФИО5, представитель по доверенности от 25.04.2016 № 4-Д, паспорт,

от Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области: СПИ ФИО6, представитель по доверенности, с/у ТО 516862 от 18.07.2016,

от УФССП по ВО: не явился, извещен надлежащим образом,

СПИ Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3: не явился, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области от 30.11.2016 об окончании исполнительного производства № 13668/16/36020-ИП.

В судебное заседание пристав и УФССП по ВО не явились. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.

В судебном заседании 26.04.2017 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 04.05.2017.

Из материалов дела следует:

28.02.2014 на основании исполнительного листа серии АС № 000078940 от 24.02.2014, выданного Арбитражным судом Воронежской области, об обязании администрацию Аннинского муниципального района Воронежской области принять решение в соответствии с положениями части 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» о предоставлении в собственность ИП ФИО2 70 земельных участков общей площадью 92 770 га, расположенных по адресу: Воронежская область, Аннинский район, в соответствии с кадастровым планом земельного участка от 23.03.2011 № 1-2/11-999 (с кадастровым номером 36:01:00 00 000:3), судебным приставом Аннинского РОСП Воронежской области возбуждено исполнительное производство № 2010/14/20/36 (№ 13668/16/36020-ИП).

В ходе исполнительного производства 30.05.2014 и 04.08.2014 администрация Аннинского муниципального района Воронежской области направила ФИО2 проекты от 29.05.2014 и от 16.07.2014 договора купли-продажи указанных в исполнительном листе земельных участков, предложив выкупную цену в размере 376 381 703,00 руб., указав при этом на обременение земельного участка правами третьих лиц. Проекты договора были своевременно получены ФИО2

15.06.2015 судебный пристав-исполнитель Аннинского РОСП Воронежской области ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному листу АС № 000078940 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительно производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2016, вступившем в законную силу 30.08.2016, произведена замена ответчика по делу № А14-9818/2012 и должника по исполнительному листу серии АС № 000078940 с администрации Аннинского муниципального района Воронежской области на: Нащекинское сельское поселение, Березовское сельское поселение, Рубашевское сельское поселение, Пугачевское сельское поселение, Хлебородненское сельское поселение, Садовское сельское поселение, Новожизненское сельское поселение, Новокурлакское сельское поселение, Краснологское сельское поселение соответственно в той части земельных участков, которые располагаются в пределах территорий сельских поселений Аннинского муниципального района Воронежской области.

14.09.2016 начальник отдела – старший судебный пристав Аннинского РОСП ФИО7 вынесла постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 15.06.2015 и возобновлении исполнительного производства № 2010/14/20/36 по исполнительному листу серии АС № 000078940.

16.09.2016 судебный пристав ФИО8 обратилась в арбитражный суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа – исполнительного листа серии АС № 000078940, способа и порядка его исполнения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2016 в разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения отказано.

30.09.2016 пристав ФИО3 вынесла постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемниками в соответствии с определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2016.

Постановлением АС Центрального округа от 16.11.2016 по настоящему делу отменено определение суда первой инстанции от 31.05.2016 о замене ответчика.

30.11.2016 пристав ФИО3 отменила постановление от 30.09.2016 о замене стороны в исполнительном производстве и в тот же день – 30.11.2016 вынесла постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному листу АС № 000078940 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительно производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Заявитель, утверждая, что требования исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство окончено 30.11.2016 неправомерно, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Требования исполнительных документов, выдаваемых для обеспечения возможности принудительного исполнения судебных актов исполняются судебными приставами-исполнителями по правилам Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительно производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительно производстве»).

Статьей 105 Закона об исполнительном производстве установлены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Из материалов дела видно, что должник принял необходимые меры по исполнению исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (принять решение в соответствии с положениями части 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»), направив ФИО2 дважды 30.05.2014 и 04.08.2014 проекты договора купли-продажи спорного земельного участка от 29.05.2014 и от 16.07.2014.

15.06.2015 судебный пристав-исполнитель Аннинского РОСП Воронежской области ФИО3 обоснованно вынесла постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному листу АС № 000078940 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительно производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Центрального округа от 16.11.2016 по делу А14-9818/12.

Как следует из материалов исполнительного производства, основанием для вынесения постановления от 14.09.2016 об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 15.06.2015 и возобновлении исполнительного производства № 2010/14/20/36 по исполнительному листу серии АС № 000078940 послужила не необходимость производства исполнительных действий, направленных на исполнение требовании исполнительного документа, а вынесение судом определения от 31.05.2016 о замене должника по исполнительному листу серии АС № 000078940, на основании которого у пристава возникла обязанность вынесения постановления о замене стороны исполнительного производства.

Таким образом, после принятия судом кассационной инстанции постановления об отмене определения Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2016 о замене должника по исполнительному листу серии АС № 000078940, пристав обоснованно вынесла постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному листу АС № 000078940 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительно производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Оснований для поведения каких-либо дополнительных исполнительных действий в рамках вышеуказанного исполнительного производства у пристава не было.

Отсутствие положительного, по мнению заявителя, для взыскателя результата в данном случае не является следствием неправомерного окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства по исполнительному листу серии АС № 000078940 и не связано с нарушением с его стороны требований Закона об исполнительном производстве.

При этом суд учитывает также обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2015 по делу № А14-15480/2014, которым отказано в удовлетворении требований ИП ФИО2 о возложении на Администрацию обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка с множественностью лиц на стороне продавца по цене 20% от кадастровой стоимости, установленной решением Арбитражного суда Воронежской области, - 52 392 860 руб. 60 коп., а также исключить из договора условие об обременении земельного участка правами аренды третьих лиц.

Таким образом, доводы заявителя о неисполнении (ненадлежащем исполнении) должником требований исполнительного листа серии АС № 000078940 основаны на неверном толковании закона и противоречат установленным вступившими в законную силу решениями судов обстоятельствам.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 121, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 197-201, 329 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый апелляционный арбитражного суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья И.В. Симонова.