Решение от 15 февраля 2020 г. по делу № А82-23750/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-23750/2019
г. Ярославль
15 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 12.02.2020

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макиным М.Л.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Маяк" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 814865.75 руб.

при участии

от истца – ФИО2, представитель по доверенности, адвокат

от ответчика – не присутствовал

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сфера" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Маяк" о взыскании 814 865,75 руб., в том числе 800 000 руб. предварительно уплаченной суммы за товар по договору поставки № 17 от 14.08.2019, 14 865,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 04.09.2019 по 12.12.2019 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга, а также о взыскании 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в заявленном размере.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил; письменного отзыва, возражений на иск не представил.

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и представленные документы, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

14.08.2019 между сторонами заключен договор поставки № 17, в соответствии с которым поставщик (ответчик) обязался поставить покупателю (истцу) отдельными партиями товар, количество, цена и условия поставки которого согласовываются сторонами в спецификации № 1 к договору (пункты 1.1 - 1.3 договора).

В силу пунктов 2.1-2.3 договора цена на товар устанавливается в рублях согласно спецификации № 1 и указывается в товарной накладной; покупатель производит 100% предоплату товара согласно счета поставщика; в течение 3 рабочих дней со дня отгрузки товара покупатель обязуется произвести окончательный расчет.

Согласно пункту 4.4 договора приемка и вывоз товара должны быть произведены покупателем не позднее 10 дней после внесения предоплаты.

В соответствии с условиями заключенного договора ответчик 15.08.2019 выставил истцу счет № 6 на сумму 1 000 000 руб. (включая НДС).

На основании указанного счета истец перечислил ответчику 800 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от 15.08.2019 № 232 на сумму 500 000 руб., от 16.08.2019 № 235 на сумму 300 000 руб.

Письмом от 03.09.2019 ответчик уведомил истца об отказе от поставки товара по договору № 17 от 14.08.2019 на основании статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с нарушением истцом срока приемки и вывоза товара, установленного в пункте 4.4 договора.

В связи с отказом ответчика от поставки товара истец 19.09.2019 направил в адрес ответчика претензию о возврате перечисленной ему суммы предоплаты по договору в размере 800 000 руб.

Ответчик ответа на претензию истца не дал, в добровольном порядке денежные средства не вернул. В связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика 800 000 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами..

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт перечисления истцом предварительной оплаты по договору № 17 от 14.08.2019 в сумме 800 000 руб. подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Ответчиком доказательств поставки товара либо возврата уплаченных денежных средств истцу в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств правомерности получения денежных средств от истца в сумме 800 000 руб. (наличия каких-либо взаимных обязательств между сторонами, в том числе исполненного со стороны ответчика обязательства на данную сумму), суд приходит к выводу о том, что денежные средства в указанном размере получены и удерживаются ответчиком в отсутствии должных оснований, т.е. являются неосновательным обогащением, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 865,75 руб. за период с 04.09.2019 по 12.12.2019 подлежит удовлетворению в указанном размере. Дальнейшее взыскание процентов следует производить по день фактического исполнения обязательства.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы ООО "Сфера" на оплату услуг представителя составили 5 000 руб., в подтверждение чего истцом представлен договор на оказание юридической помощи от 05.12.2019, акт приемки оказанных услуг от 12.12.2019, расходный кассовый ордер № 34 от 13.12.2019 на сумму 5 000 руб.

В силу разъяснений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявленная сумма расходов ООО "Сфера" подтверждена документально, факт несения расходов истцом доказан. Ответчик возражений по заявленным суммам не представил.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив заявленные судебные расходы, их документальное подтверждение, учитывая категорию спора, сложность дела, объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, проработанность правовой позиции, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд полагает, что заявление истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Маяк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 814 865,75 руб., в том числе 800 000 руб. неосновательного обогащения и 14 865,75 руб. процентов, а также 19 297 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Дальнейшее начисление процентов производить с суммы долга – 800 000 руб. с 13.12.2019 по день оплаты долга с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Каширина Н.В.