Решение от 13 мая 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4406/2026
14 мая 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Пешниной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТСПлогистик» к обществу с ограниченной ответственностью «Прочная Сталь» о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 15 октября 2025 года)

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ООО «ТСПлогистик» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Прочная Сталь», в котором уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило взыскать задолженность по договорам-заявкам № 978К/17 от 29 мая 2025 года, № 978К/18 от 30 мая 2025 года в размере 653 000 руб., пени по состоянию на 31 марта 2026 года в размере 197 110 руб., пени на день погашения суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 325 руб.

Определением от 22 января 2026 года исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением от 19 марта 2026 года суд в соответствии с ч.5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и основное судебные заседания на 14 апреля 2026 года.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.


В судебное заседание явилась представитель истца, представила уточненное исковое заявление об уменьшении исковых требований, не возражала против перехода к рассмотрению дела по существу, заявленные требования поддержала.

Уточненное исковое заявление принято судом.


В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2024 года № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по существу, в отсутствие представителя ответчика, в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены:

1. договор-заявка № 987К/17 от 27 мая 2025 года;

2. договор-заявка № 987К/18 от 27 мая 2025 года;

3. договор-заявка № 987К/21 от 9 мая 2025 года;

4. договор-заявка № 987К/22 от 9 мая 2025 года;

5. договор-заявка № 987К/19 от 9 июня 2025 года;

6. договор-заявка № 987К/20 от 9 июня 2025 года;

7. договор-заявка № 987К/23 от 16 мая 2025 года;

8. договор-заявка № 987К/24 от 3 июля 2025 года.


Согласно условиям заявок истец принял на себя следующие обязательства: организовать перевозку груза в междугороднем сообщении, а должник обязался произвести оплату. Истцом обязательства исполнены своевременно и в полном объёме.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 653 000 руб.


Указанная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчётов № 1373 за период с 1 октября 2025 года по 21 октября 2025 года, подписанным сторонами.

В адрес ответчика 11 сентября 2025 года направлена претензия с требованием погасить задолженность, ответчик признал наличие задолженности и подтвердил свои обязательства по ее погашению, однако, в связи с длительным неисполнением требований претензии истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу п.1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п.1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке


стороны несут ответственность, установленную названным кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт надлежащего оказания услуг по перевозке грузов подтверждается представленными истцом заявками, представленными в материалы дела УПД, и ответчиком не оспаривается.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами, задолженность по состоянию на 26 февраля 2026 года составляет 653 000 руб.

В ответе на претензию ответчик подтвердил наличие задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов, однако как было указано в ответе, оплату задолженности не произвел.

В ходе судебного разбирательства, ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг по перевозке груза, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по перевозки грузов в размере 653 000 руб. являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.6. договора при несоблюдении сроков оплаты услуг перевозчика, клиент уплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости причитающейся к оплате суммы.

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, а также, учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки по


состоянию на 31 марта 2026 года в размере 197 100 руб., а также неустойки по ставке 0,1% от суммы задолженности в размере 653 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 1 апреля 2026 года по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 325 руб.

Цена иска на момент вынесения решения составила 850 110 руб., а подлежащая уплате государственная пошлина составила 47 506 руб.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 181 руб. (47506-21 325).

Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с ООО «Прочная сталь» (ИНН <***>) в пользу ООО «ТСПлогистик» (ИНН <***>) задолженность в размере 653 000 руб., неустойку по состоянию на 31 марта 2026 года в размере 197 110 руб., неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности начиная с 1 апреля 2026 года по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 325 руб.

Взыскать с ООО «Прочная сталь» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 181 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Пешнина Ю.В.