Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А11-3273/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. ВладимирДело № А11-3273/2020

01.04 2021

Резолютивная часть объявлена 25.03.2021.

Полный текст решения изготовлен 01.04.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия "Александровские тепловые системы" (601651, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Акватерм+" (601657, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство "УЮТ" (601501, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 52 809 руб. 65 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика – директор ФИО2 (паспорт), ФИО3 (доверенность от 22.09.2020 № 2-а сроком действия до 31.12.2021);

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом.

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие "Александровские тепловые системы", Владимирская область, г. Александров (далее также - истец, МУП "АТС"), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Акватерм+", Владимирская область, г. Александров (далее также – ответчик, ООО "Акватерм+"), о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с ноября 2018 года по апрель 2019 года, в сумме 52 809 руб. 65 коп.

Ответчик в судебном заседании, письменном отзыве и объяснениях заявленные требования не признал, считает их необоснованными в связи с тем, что истцом не доказан факт потребления ООО "Акватерм+" тепловой энергии.

При этом ответчик пояснил, что актом обследования помещения от 21.11.2011, составленным ОАО "Александровские коммунальные системы" (предыдущая теплоснабжающая организация) с участием ООО "Акватерм+" (собственник помещений), подтверждается факт изолированности системы отопления ответчика.

Также ответчик указал на то, что договор теплоснабжения в спорный период между сторонами заключен не был.

Третье лицо, общество с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство "УЮТ" в отзыве от 09.09.2020 поддержало позицию истца.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие полномочного представителя третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Согласно постановлению Администрации муниципального образования город Александров от 05.10.2015 № 550 МУП "АТС" является единой теплоснабжающей организацией на территории г. Александрова.

В соответствии с приложениями № 1 "Схема теплоснабжения муниципального образования город Александров Владимирской области до 2027 года" (актуализация на периоды 2016-2018 г.г., на 2018-2020 г.г.) к Постановлению Администрации муниципального образования город Александров № 555 от 05.10.2015, к Постановлению Администрации Александровского района № 1835 от 06.09.2018 истец является организацией, осуществляющей передачу тепловой энергии и теплоносителя, в частности, от котельной № 14 до конечного потребителя (физических и юридических лиц).

ООО "Акватерм+" на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 223,4 м2 с кадастровым номером 33:17:000107:487, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <...> (выписка из ЕГРН от 10.03.2020 № 99/2020/317779112).

Система отопления указанного нежилого помещения является частью единой системы отопления всего многоквартирного жилого дома, помещение оборудовано трубопроводами отопления и теплопринимающими устройствами (радиаторами отопления), индивидуальный прибор учета тепловой энергии отсутствует. Многоквартирный жилой дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, отапливается от котельной № 14, ул. Геологов, то есть тепловую энергию и теплоноситель в указанный дом поставляет истец.

Письменный договор теплоснабжения между сторонами в указанный период заключен не был.

Полагая, что ответчику, как собственнику указанного помещения, в период с ноября 2018 года по апрель 2019 года были оказаны услуги теплоснабжения, истец выставил для их оплаты счета-фактуры от 26.11.2018 № 3867, № 4622 от 25.12.2018, № 293 от 25.01.2019, № 924 от 25.02.2019, № 1417 от 25.03.2019, № 2254 от 25.04.2019, счета на оплату от 26.11.2018 № 3512, № 4247 от 25.12.2018, № 293 от 25.01.2019, № 896 от 25.02.2019, № 1354 от 25.03.2019, № 2085 от 25.04.2019, которые не были оплачены последним.

Претензией от 11.04.2019 истец уведомил ответчика о наличии задолженности и предложил произвести расчет за потребленную тепловую энергию.

В ответе на претензию от 30.04.2019 ответчик указал, что считает ее необоснованной в связи с тем, что со стороны истца не представлено достаточных и допустимых доказательств наличия в спорном помещении теплопринимающих устройств или того, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от трубопровода отопления и горячего водоснабжения дома, проходящего через помещения ответчика, позволяет поддерживать в данном помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Выслушав представителей сторон, проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом возможность заключения договора на снабжение тепловой энергией связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что система отопления в спорном помещении была им изолирована, отопительные стояки и радиаторы упакованы урсой и пеноизолом (акт обследования объекта от 21.11.2011). В указанном акте также установлено, что температура в комнатах колеблется от +6 до +11 0С.

Указанный довод ответчика рассмотрен судом и отклоняется исходя из следующего.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Подпунктом "в" пункта 35 Правил № 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом. При этом подпункт "д" пункта 35 Правил № 354 запрещает осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается только после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

На основании пункта 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательным условием для осуществления переустройства является подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения.

Завершение переустройства и (или) перепланировки помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 Кодекса).

При этом пунктом 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Поскольку помещение ответчика находится в многоквартирном жилом доме, запрет на переход на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется и на принадлежащее ему помещение.

В связи с изложенным переоборудование нежилого помещения путем изоляции радиаторов отопления, о чем указывает ответчик, без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка, нарушает прямой запрет действующего законодательства и не может порождать правовых последствий в виде освобождения соответствующего лица от оплаты тепловой энергии (пункт 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", подпункт 3 пункта 2 статьи 26, пункт 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578).

Предъявленное к оплате количество тепловой энергии за период ноябрь 2018 года - апрель 2019 года рассчитано истцом исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, подтвержденных рапортами учета тепловой энергии и теплоносителя, пропорционально площади спорного жилого помещения, а цена иска - исходя из установленных МУП "АТС" в спорный период тарифов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что объем и стоимость поставленной в спорное помещение тепловой энергии подтверждены материалами дела и по существу ответчиком не оспорены.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о размере задолженности, не представил. В деле также не имеется доказательств оплаты долга.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине в сумме 2 112 руб. подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Акватерм+", Владимирская область, г. Александров, в пользу муниципального унитарного предприятия "Александровские тепловые системы", Владимирская область, г. Александров, долг в сумме 52 809 руб. 65 коп., госпошлину в сумме 2 112 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.Ю. Андрианов