Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № А32-47175/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-47175/2018
г. Краснодар
05 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Уфа, ОГРНИП 318028000126017, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД ОМК-Агро», г. Краснодар,

о взыскании денежных средств в размере 138 000 рублей, неустойки за просрочку поставки оборудования за период с 15.09.2018 по 29.01.2019 в размере 5 630,40 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины (с уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (паспорт),

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТД ОМК-Агро» (далее – ответчик, общество) о взыскании денежных средств в размере 138 000 рублей, неустойки за просрочку поставки оборудования и упущенной выгоды от продажи оборудования в размере 43 800 рублей, расторжении договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Пояснил, что отказывается от исковых требований в части взыскания с ООО «ТД ОМК-Агро» упущенной выгоды от продажи оборудования, а также в части расторжения договора.

Просит взыскать с ООО «ТД ОМК-Агро» денежные средства по договору поставки в размере 138 000 рублей, неустойку за период с 15.09.2018 по 29.01.2019 в размере 5 630,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1-2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Уменьшение размера исковых требований принимается судом, поскольку это не нарушает права и интересы других лиц.

В остальной части производство по делу подлежит прекращению.

Истец на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.

Ответчик в заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, возвращена.

На основании части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии со статьей 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1).

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).

В случае, если место нахождения или место жительства адресата неизвестно, об этом лицом, доставляющим корреспонденцию, делается отметка на подлежащем вручению уведомлении с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (часть 6 статьи 122 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом, на основании пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная пункте 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов настоящего дела следует, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2019 направлено ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, а именно: <...>, литер А, дом 22.

Почтовый конверт № 35093133166985 возвращен в материалы дела.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств и приведенных норм процессуального и материального права, правовых позиций Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении общества о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 318028000126017, ИНН <***>, дата регистрации 30.07.2018, юридический адрес: <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «ТД ОМК-Агро» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.06.2018, адрес: <...>, Литер А, пом. 22.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (далее - покупатель) и ООО «ТД ОМК-Агро» (далее - поставщик) 07.09.2018 заключен договор поставки (далее - Договор), в соответствии с котором поставщик обязался поставить покупателю оборудование, а покупатель – принять и оплатить комплект оборудования в соответствии с выставленными счетами (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора поставка оборудования осуществляется поставщиком в течение 5 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Поставка оборудования осуществляется до склада покупателя силами и средствами поставщика (п. 2.2 Договора).

На основании п. 3.1 Договора стоимость оборудования определяется в счетах, которые поставщик выставляет покупателю.

Согласно п. 3.2 Договора покупатель осуществляет авансовый платеж в размере 150 000 рублей согласно выставленного счета. Расчеты осуществляются безналичными банковскими переводами в российских рублях. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В Счете на оплату № 350 от 07.09.2018 сторонами согласованы количество, ассортимент, стоимость товара – борона дисковая модернизированная БДнМ 2,4*2 ШК; общая сумма договора составила 150 000 рублей, в том числе НДС 22 881,36 рублей.

Во исполнение обязательств по договору ИП ФИО1 платежным поручением от 07.09.2018 № 57 на расчетный счет поставщика перечислена сумма предоплаты в размере 138 000 рублей.

Однако, товар в установленный договором срок ответчиком не поставлен.

Истец направил в адрес ответчика запрос поставки (исх. от 03.10.2018 № 123), а также претензию исх. от 06.10.2018 № 10 с требованием возврата суммы предварительной оплаты по договору.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 487 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Установленный пунктом 2.1 Договора срок поставки товара – 20-25 дней с момента оплаты.

При этом, как следует из материалов дела, истец обязательства по оплате товара исполнил, перечислив сумму предоплаты в размере 138 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.09.2018 № 57.

Таким образом, с учетом установленного п. 2.1 Договора срока, обязательство по поставке товара должно быть исполнено в срок не позднее 14.09.2018.

Вместе с тем, обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены, в связи с чем у истца возникло право требовать возврата указанной денежной суммы.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, на сумму задолженности начислена неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

Как указано в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.1 Договора поставки при невыполнении или ненадлежащем выполнении поставщиком своих обязательств по договору покупатель вправе требовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,03 % от общей суммы настоящего договора за каждый день просрочки поставки оборудования, но не более 10 % от общей суммы договора.

Истцом за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки начислена неустойка в размере 5 630,40 рублей.

Согласно представленному истцом расчету неустойка подлежит начислению на сумму предоплаты – 138 000 рублей за период с 15.09.2018 по 29.01.2019:

138 000*136*0,03%=5 630,40 рублей.

Проверив указанный расчет, суд считает законным, обоснованным и произведенным арифметически и методологически верно.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки не представил, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в размере 5 630,40 рублей является законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Ответчик доказательств возврата суммы предварительной оплаты товара, в материалы дела не представил.

Истец, в свою очередь, доказал обоснованность исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ООО «ТД ОМК-АГРО» суммы предоплаты по договору в размере 138 000 рублей, а также неустойки в размере 5 630,40 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд на основании чек-ордера от 09.11.2018 № 2010, от 28.11.2018 № 2879, чек-ордера от 17.12.2018 № 738 уплачена государственная пошлина в размере 15 454 рублей.

Однако, с учетом уточнений исковых требований размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 5 309 рублей.

При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 309 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 10 145 рублей, уплаченная на основании чек-ордера от 28.11.2018 № 2879, чек-ордера от 17.12.2018 № 738, подлежит возврату истцу как излишне уплаченная

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 110, 150-151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Ходатайство истца об отказе от исковых требований в части расторжения договора поставки оборудования от 07.09.2018 № 1099 и взыскания упущенной выгоды удовлетворить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД ОМК-Агро», (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.06.2018, адрес: <...>, Литер А, пом. 22) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318028000126017, ИНН <***>, дата регистрации 30.07.2018, юридический адрес: <...>) денежные средства, уплаченные по договору поставки оборудования от 07.09.2018 № 1099 в размере 138 000 рублей, неустойку за период с 15.09.2018 по 29.01.2019 в размере 5 630,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 309 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318028000126017, ИНН <***>, дата регистрации 30.07.2018, юридический адрес: <...>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10 145 рублей, уплаченную на основании чек-ордера от 28.11.2018 № 2879, чек-ордера от 17.12.2018 № 738.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.И. Меньшикова