Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А66-7554/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7554/2024
г.Тверь
30 июля 2024 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Васильевым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжская топливно-энергетическая компания", г. Тверь, в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Ярославль, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь,

заинтересованные лица: Общество с ограниченной ответственностью "Климентина", г. Тверь, Общество с ограниченной ответственностью "Лифттехника", г. Тверь, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г. Тверь,

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя – ФИО1 (в режиме онлайн),

от ответчика – ФИО2,

от Департамента – ФИО3 (в режиме онлайн),

от ООО «Лифттехника» – ФИО4, ФИО5,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Верхневолжская топливно-энергетическая компания" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - Управления Росреестра по Тверской области), в котором просит:

1) признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Тверской области, заключающееся в отсутствии действий по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ООО «ВТЭК» (ИНН <***>) на долю 2680002/2888700 в праве общей долевой собственности в отношении Объекта незавершенного строительства проектируемое назначение: иное сооружение (Торгово-гостиничный комплекс), адрес объекта: <...>, кадастровый номер № 69:40:0200016:54;

2) обязать Управление Росреестра по Тверской области устранить допущенные нарушения путем внесения (восстановления) в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ООО «ВТЭК» (ИНН <***>) на долю 2680002/2888700 в общей долевой собственности в отношении Объекта незавершенного строительства проектируемое назначение: иное сооружение (Торгово-гостиничный комплекс), адрес объекта: <...>, кадастровый номер № 69:40:0200016:54.

Кроме того заявитель просил восстановить процессуальный срок на оспаривание бездействия.

Заявитель требования поддержал по доводам заявления и дополнений к нему, третьи лица с требованиями не согласны.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание суда в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, внося записи о государственной регистрации прав физических лиц на доли в праве долевой собственности на спорный объект на основании судебных актов, Управлением Росреестра по Тверской области не была внесена запись о государственной регистрации права ООО «ВТЭК» на его долю 2680002/2888700 в долевой собственности на этот объект.

В период исполнения своих обязанностей, по требованию конкурсных кредиторов ООО «ВТЭК», ФИО6 28.08.2023 обратилась в Управление Росреестра по Тверской области с заявлением № КУВД-001/2023-38234609 о государственной регистрации права ООО «ВТЭК» на долю в размере 2680002/2888700 в праве долевой собственности на объект.

06.09.2023 государственная регистрация была приостановлена по решению государственного регистратора сроком на три месяца.

Управлением Росреестра по Тверской области было вынесено уведомление от 06.12.2023 № КУВД-001/2023-38234609/3, которым было отказано в государственной регистрации права долевой собственности ООО «ВТЭК» по заявлению № КУВД-001/2023-38234609.

Не согласившись с бездействием Управления Росреестра по Тверской области, Общество оспорило его в судебном порядке.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Как следует из материалов дела, Общество просит признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Тверской области, заключающееся в отсутствии действий по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ООО «ВТЭК» (ИНН <***>) на долю 2680002/2888700 в праве общей долевой собственности в отношении Объекта незавершенного строительства проектируемое назначение: иное сооружение (Торгово-гостиничный комплекс), адрес объекта: <...>, кадастровый номер № 69:40:0200016:54.

При этом 28.08.2023 Общество обратилась в Управление Росреестра по Тверской области с заявлением № КУВД-001/2023-38234609 о государственной регистрации права ООО «ВТЭК» на долю в размере 2680002/2888700 в праве долевой собственности на спорный объект.

06.09.2023 государственная регистрация была приостановлена по решению государственного регистратора сроком на три месяца.

Управлением Росреестра по Тверской области после приостановления регистрации было вынесено уведомление от 06.12.2023 № КУВД-001/2023-38234609/3, которым было отказано в государственной регистрации права долевой собственности ООО «ВТЭК» по заявлению № КУВД-001/2023-38234609.

Таким образом, со стороны Управления Росреестра по Тверской области отсутствует бездействие, а заявителем выбран ненадлежащий способ защиты. Кроме того в арбитражном суде Тверской области в деле А66-5157/2024 рассматривается заявление Общества о признании недействительным уведомления Управления Росреестра по Тверской области от 06.12.2023 № КУВД-001/2023-38234609/3, которым Обществу было отказано в государственной регистрации права долевой собственности по заявлению № КУВД-001/2023-38234609.

При таких обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

При подаче заявления Общество не оплатило государственную пошлину и просило предоставить отсрочку по ее оплате. Госпошлина в размере 3 000 руб., согласно положениям ст. 110 АПК РФ, подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ

Обществу с ограниченной ответственностью "Верхневолжская топливно-энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжская топливно-энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины.

Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья Ю.П. Балакин