Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А43-32815/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32815/2022

Нижний Новгород 13 октября 2023 года

Резолютивная часть решения от 02.10.2023

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-878)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1


при участии представителей

от истцов: не явились

от ответчика саморегулируемой организации Союз "Строители Приволжья":

ФИО2 (доверенность),

от ФИО3: ФИО3 (паспорт), ФИО4 (доверенность),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский институт прикладных

технологий» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

общества с ограниченной ответственностью "Промтехмонтаж" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

общества с ограниченной ответственностью "СШО НН"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

общества с ограниченной ответственностью "Элла"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

общества с ограниченной ответственностью Фирма "Прометей"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к саморегулируемой организации Союз "Строители Приволжья"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к ФИО3 (генеральный директор СРО Союз "Строители

Приволжья")

о признании недействительными решений общего собрания членов СРО от 07 сентября 2022 года,

внеочередного общего собрания членов СРО от 27 сентября

2022 года, оформленного протоколом № 10-вн, и решений внеочередного общего собрания членов СРО от 28.12.2022 № 11-вн, о применении последствий недействительности сделки

и у с т а н о в и л :

иск заявлен о признании недействительными решения общего собрания членов СРО от 07 сентября 2022 года, оформленного протоколом № 9-оч; решения внеочередного Общего собрания членов СРО от 27 сентября 2022 года, оформленного протоколом № 10-вн, и решения внеочередного Общего собрания членов СРО от 28 декабря 2022 года, оформленного протоколом № 11-вн, а также о применении последствий недействительности сделки.

Ответчики просили отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзывах, указав, что принятыми решениями не нарушены права истцов. На внеочередных общих собраний членов СРО от 28.11.2022, от 29.08.2023 подтверждены решения, принятые на изначально оспариваемых собраниях от 07.09.2022 и от 27.09.2022. Заявлено о пропуске срока исковой давности по оспариванию решений от 28.12.2022.

23.01.2023 через канцелярию суда от истцов (ООО "Элла", ООО фирма "Прометей", ООО "Промтехмонтаж") поступило заявление, подписанное представителем по доверенности ФИО5 об отводе судьи Окутина С.Г.

В качестве оснований для отвода заявитель указывает, что возникли сомнения в беспристрастности судьи при рассмотрении настоящего дела, судьей нарушаются процессуальные нормы.

Рассмотрев доводы заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судье может быть заявлен отвод, если при предыдущем рассмотрении данного дела он участвовал в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего кодекса является недопустимым, а также при наличии оснований, вызывающих сомнение в беспристрастности судьи и данных о том, что судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела.

Лицо, заявляющее отвод, должно привести конкретные факты, свидетельствующие о заинтересованности и пристрастности судьи. Прямая заинтересованность означает наличие непосредственного материального, практического или иного интереса в результате разрешения дела. В рассматриваемом случае таких доказательств не имеется.

В данном случае заявление об отводе основано на предположениях и ничем не подтвержденных сомнениях в беспристрастности судьи, а приведенные доводы заявителя касаются порядка ведения судебного процесса, мнения стороны по делу.

В силу пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в силу части 1 статьи 161 АПК РФ в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу и, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства (в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры). При этом способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.

В порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Суд рассмотрел заявление истцов о фальсификации доказательств и посчитал, что отсутствуют основания для рассмотрения данного ходатайства, поскольку в деле имеются иные доказательства, позволяющие установить фактические обстоятельства дела и разрешить спор по существу. Более того, в заявлении о фальсификации истцы также ссылаются на недостоверность доказательств (несоответствие действительности фактов, изложенных в документе).

Как усматривается из материалов дела и установил суд, истцы являются членами саморегулируемой организации Союз "Строители Приволжья" (далее – СРО).

Согласно протоколу очередного общего собрания членов СРО от 07.09.2022 № 9-оч приняты решения по вопросам повестки дня:

1. Об отчете генерального директора СРО за 2021 год.

2. Об отчете ревизионной комиссии СРО по итогам работы за 2021 год.

3. Об утверждении годовой бухгалтерской отчетной СРО за 2021 год.

4. Об утверждении целевого взноса на нужды Ассоциации "Национальное объединение строителей" на 2022 год.

5. Об утверждении целевого взноса на страхование гражданской ответственности членов Союза за причинение вреда вследствие недостатков строительных работ на 2022 год.

6. Об утверждении Сметы доходов и расходов Союза на 2022 год.

7. О размещении средств компенсационных фондов возмещения вреда (ВВ) и обеспечения договорных обязательств (ОДО) в уполномоченных банках.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов СРО от 27 сентября 2022 года № 10-вн приняты решения по вопросам повестки дня:

1. Об утверждении Устава СРО Союз «Строители Приволжья» в новой редакции.

2. Об отмене решений Совета 17,08.2022, оформленных Протоколом от 17.08.2022 № 613, как наносящих ущерб престижу Союза и несоответствующих Уставу Союза и законодательству Российской Федерации.

3. О признании утратившими силу в связи с утверждением Устава в новой редакции следующие внутренние документы Союза:

- Положение о Совете СРО Союз «Строители Приволжья»;

- Положение о Генеральном директоре СРО Союз «Строители Приволжья»;

- Регламент созыва и проведения Общего собрания членов СРО Союз «Строители Приволжья».

4. Об утверждении Положения о проведении общего собрания членов СРО Союз «Строители Приволжья» в новой редакции.

5. Об утверждении Положения о ревизионной комиссии в новой редакции.

6. О подтверждении решений Общего собрания членов СРО Союз «Строители Приволжья» 07 сентября 2022 года, оформленные протоколом от 07 сентября 2022 г. № 9-оч.

7. О досрочном прекращении полномочий президента СРО Союз «Строители Приволжья» ФИО6

8. О досрочном прекращении полномочий члена Совета СРО Союз «Строители Приволжья» ФИО6,

9. О досрочном прекращении полномочий члена Совета СРО Союз «Строители Приволжья» ФИО7

10. О досрочном прекращении полномочий члена Совета СРО Союз «Строители Приволжья» ФИО8

11. О досрочном прекращении полномочий члена Совета СРО Союз «Строители Приволжья» ФИО9

12. О досрочном прекращении полномочий члена Совета СРО Союз «Строители Приволжья» ФИО10

13. О досрочном прекращении полномочий члена Совета СРО Союз «Строители Приволжья» ФИО11

14. О досрочном прекращении полномочий члена Совета СРО Союз «Строители Приволжья» ФИО12

15. О досрочном прекращении полномочий члена Совета СРО Союз «Строители Приволжья» ФИО13

16. О досрочном прекращении полномочий члена Совета СРО Союз «Строители Приволжья» ФИО14

17. О досрочном прекращении полномочий члена Совета СРО Союз «Строители Приволжья» ФИО15

18. О досрочном прекращении полномочий члена Совета СРО Союз «Строители Приволжья» ФИО16

19. О досрочном прекращении полномочий члена Совета СРО Союз «Строители Приволжья» ФИО17

20. О досрочном прекращении полномочий члена Совета СРО Союз «Строители Приволжья» ФИО18

21. О досрочном прекращении полномочий члена Совета СРО Союз «Строители Приволжья» ФИО19

22. Об избрании тайным голосованием членов Совета СРО Союз «Строители Приволжья».

23. О выдвижении кандидатуры на должность Председателя Совета СРО Союз «Строители Приволжья».

24. Об избрании тайным голосованием Председателя Совета СРО Союз «СтроителиПриволжья».

25. О досрочном прекращении полномочий Ревизионной комиссии СРО Союз«Строители Приволжья».

26. Об избрании Ревизионной комиссии СРО Союз «Строители Приволжья» в новомсоставе.

Согласно протоколу очередного общего собрания членов СРО от 28.12.2022 № 11-вн приняты решения по вопросам повестки дня:

1. Об отчете генерального директора СРО Союз «Строители Приволжья» за 2021 год.

2. Об отчете ревизионной комиссии по итогам финансово-хозяйственной деятельности СРО Союз «Строители Приволжья» за 2021 год.

3. Об утверждении годовой бухгалтерской отчетности СРО Союз «СтроителиПриволжья» за 2021 год.

4. Об утверждении целевого взноса на нужды Ассоциации Национальное объединениестроителей на 2022 год.

5. Об утверждении целевого взноса на нужды Ассоциации Национальное объединение строителей на 2023 год.

6. Об утверждении целевого взноса коллективного страхования ответственности на 2022 год.

7. Об утверждении целевого взноса коллективного страхования ответственности на 2023 год.

8. О подтверждении решений Общего собрания членов СРО Союз «СтроителиПриволжья» от 27 сентября 2022 года, оформленного протоколом № 10-вн.

9. Об утверждении положения о членстве СРО Союз «Строители Приволжья» в новойредакции.

10. Об утверждении положения о порядке ведения реестра членов СРО Союз «Строители Приволжья» в новой редакции.

11. Об утверждении положения о компенсационном фонде возмещения вреда СРО Союз «Строители Приволжья» в новой редакции.

12. Об утверждении положения о компенсационном фонде обеспечения договорных обязательств СРО Союз «Строители Приволжья» в новой редакции.

13. Об утверждении положения о системе мер дисциплинарного воздействия, применяемых к членам СРО Союз «Строители Приволжья», в новой редакции.

14. Об утверждении положения о контроле СРО Союз «Строители Приволжья» за деятельностью своих членов в новой редакции.

15. О размещений средств компенсационных фондов возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств в уполномоченных банках.

16. Об избрании членов Совета СРО Союз «Строители Приволжья».

17. Об утверждении сметы СРО Союз «Строители Приволжья» на 2023 год.

Согласно протоколу очередного общего собрания членов СРО от 29.08.2023 № 12-оч также подтверждены решения внеочередного собрания СРО, принятые на собрании от 28.12.2022.

Предметом настоящего спора являются решения общего собрания участников Общества, оформленные протоколом от 07 сентября 2022 года № 9-оч, внеочередных общих собраний членов СРО, оформленных протоколами от 27 сентября 2022 года № 10-вн и от 28 декабря 2022 года № 11-вн.

По требованию о признании недействительными решений, оформленных протоколом от 28 декабря 2022 года № 11-вн, истцы заявили в ходатайстве от 03.08.2023.

Ответчики заявили о пропуска срока исковой давности по данному требованию.

В соответствии с частью 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о данном решении стали общедоступными для участников общества.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в пункте 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд оценил представленные в дело документы и согласился с доводом ответчиков о пропуске срока исковой давности по указанному требованию.

Согласно статье 202 ГК РФ взаимосвязанность решений общих собраний от 07.09.2022 и от 28.12.2022 не является основанием, установленным действующим законодательством для приостановления течения срока исковой давности.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 4.3 Положения о проведении общего собрания членов СРО Союз «Строители Приволжья» члены Союза должны быть уведомлены о дате, времени, месте проведения и повестке дня Общего собрания не позднее 5 дней до даты его проведения путем размещения уведомления о проведении собрания на сайте Союза в сети Интернет. Согласно протоколу осмотра доказательств от 12.12.2022, произведенному нотариусом г. Нижнего Новгорода ФИО20 зафиксировано, что уведомление о проведении внеочередного общего собрания членов СРО Союз «Строители Приволжья» 12.12.2022 размещено на сайте по адресу: s194.ru (официальный сайт СРО Союз «Строители Приволжья»). Протокол решения общего собрания от 28.12.2022 опубликован на сайте СРО Союз «Строители Приволжья» 10.01.2023 (копия скриншота с сайта СРО).

Заявление об оспаривании решения от 28.12.2022 подано за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа удовлетворения требования о признании решений, принятых на данном собрании, недействительными.

Суд оценил представленные в дело документы и посчитал доказанным, что решения на собрания от 28.12.2022, которым подтверждены оспариваемые решения на собраниях от 07.09.2022, 27.09.2022, состоялись и квалифицируются как законно принятые и повлекшие для членов СРО соответствующие правовые последствия.

Согласно пункту 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица. К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения (п. 107 и 108 постановления Пленума ВС РФ от 23.06. 2015 № 25).

Суд оценил представленные в дело документы и установил, что при проведении оспариваемых собраний и принятии решений не допущено нарушений, влекущих их квалификацию в качестве ничтожных.

Решения общего собрания, внеочередного участников Общества подтверждены надлежащим образом последующими решениями данного органа управления от 28 декабря 2022 года № 11-вн, от 29.08.2023 № 12-оч, что согласуется с пунктом 108 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25.

С учетом изложенного не имеется оснований для удовлетворения иска.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на истцов по результатам рассмотрения дела в порядке статьи 110 АПК РФ.

Изучив материалы дела и руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.Г. Окутин