Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А70-8761/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8761/2025
г. Тюмень
08 сентября 2025 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 27 июня 2025 года.

Мотивированное решение, на основании поступившей 02 сентября 2025 года апелляционной жалобы, изготовлено 08 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание дело по исковому заявлению общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.05.2018) о взыскании,

установил:

заявлен иск общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (далее –РАО, истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права, а также 15 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 1242, 1244, 1263, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением от 06.05.2025 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление РАО принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Решением от 27.06.2025, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, суд решил: взыскать с ИП ФИО1  в пользу РАО компенсацию в суме 200 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Данный судебный акт размещен в сети «Интернет» на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в установленные АПК РФ сроки.

02.09.2025 от ответчика поступила апелляционная жалоба по делу № А70-8761/2025.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев в порядке упрощенного производства и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 13.10.2023 в помещении кафе «Халяль», расположенного по адресу: <...>, осуществлял публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности:


№
Название произведения

Исполнители

Авторы музыки и\или текста

1
Beautiful Life

ЭММА М

ФИО2

2
Давай спасем этот мир

Денис Клявер

ФИО3

3
Розовое вино

Элджей & FEDUK

ФИО4

ФИО5

4
ПЛАКАЛ ГОЛЛИВУД

ФИО6

ФИО6

5
Ты Уйдёшь

Комиссар

ФИО7

ФИО8

ФИО9

6
Всё решено

Elvira T

ФИО10

7
Я тебя обидел

NЮ

ФИО11

8
Надо ли

Егор Крид

ФИО12/

SCHOLTES NICOLAS/

HINTERLANG STEFAN

9
Такая любовь

Акула

ФИО13

ФИО14

ФИО15

ФИО13

10

Впусти музыку

Ёлка

ФИО16

РАО направило ответчику претензию с требованием о выплате компенсации правообладателям смежных прав в связи с использованием фонограмм без выплаты вознаграждения от 24.09.2024 № УРЛ-72/23-40. Однако на день подготовки настоящего заявления ответчик лицензионный договор с ООО «РАО» не заключил, обязательства по выплате вознаграждения не выполнил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 Пленума № 10 лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение. Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Для правомерного использования указанных в исковом заявлении фонограмм ответчику следовало заключить с РАО договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. Поскольку ответчик не заключил указанный договор и не выплачивал в пользу изготовителей фонограмм и исполнителей вознаграждение, с учетом пункта 2 статьи 1244, статьи 1326 ГК РФ его действия нарушают законные права и интересы исполнителей и изготовителей фонограмм.

Защита нарушенного права на вознаграждение осуществляется в соответствии со статьями 1250, 1252, 1311 ГК РФ способами, предусмотренными для защиты исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм.

Так, согласно статье 12 и подпункту 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительного права, в том числе права на вознаграждение, предусмотренного статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263, статьи 1326 ГК РФ, осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, нарушившему такое право.

В то же время правообладатель вместо возмещения убытков вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его результата интеллектуальной деятельности (исполнения и фонограммы). При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ, пункт 59 Пленума № 10).

Публичное исполнение фонограмм в помещении ответчика подтверждается видеозаписью с публичным исполнением, которая представлена суду на СD-диске, надлежащий ответчик определен согласно сведениям с видеозаписи и выданного ответчиком кассового товарного чека,  которые содержат сведения об ответчике - ИП ФИО1.

Перечень способов защиты нарушенных прав по статье 12 ГК РФ является открытым. Проводя фиксацию, представитель РАО воспользовался правом на сбор и получение доказательств. Гражданским и арбитражным процессуальным законодательством не запрещен такой способ формирования доказательственной базы, следовательно, исходя из анализа норм статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ, осуществление видеосъемки является соразмерным и допустимым способом защиты нарушенных прав, а полученные видеозаписи отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Для идентификации зафиксированных фонограмм было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, осуществленное специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг, результат которого содержатся в акте расшифровки записи от 17.10.2023, подготовленном специалистом ФИО17, имеющей музыкальное образование, то есть необходимую квалификацию и знания

Информация об объектах авторского права, находящихся в управлении РАО, в том числе о произведениях, требования за незаконное использование которых заявлены истцом по настоящему делу, в целях осуществления деятельности РАО по коллективному управлению правами, а также в соответствии с пунктом 5 статьи 1243 ГК РФ, хранится истцом в реестре РАО, информацию из которого также можно получить на официальном сайте РАО - www.rao.ru.

Организация по управлению правами на коллективной основе размещает общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.

В соответствии с абзацем 4 пункта 61 Пленума № 10 организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

Согласно пункту 60 Пленума № 10 нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

содержит сведения об ответчике

Постановлением Авторского Совета РАО № 4 от 09.09.2019 был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 рублей за одно произведение.

В соответствии с пунктом 2 Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 988, плательщиками вознаграждения за публичное исполнение фонограмм являются юридические лица или физические лица-индивидуальные предприниматели, осуществляющие или организующие публичное исполнение фонограмм с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. Плательщики выплачивают вознаграждение за использование фонограммы независимо от того, является ли использование фонограммы основным видом деятельности для плательщика или не является.

Территория, на которой осуществлялось публичное исполнение фонограмм музыкальных произведений, использовалась ответчиком для организации общественного питания (кафе «Халяль»). Наличие у ответчика на момент осуществления публичного исполнения фонограмм музыкальных произведений правомочий владения и пользования указанным объектом позволяет сделать однозначный вывод о том, что такое публичное исполнение могло осуществляться исключительно при наличии воли ответчика. Таким образом, ответчик является лицом, организовавшим публичное исполнение фонограмм на территории, на которой производилась видео-фиксация.

Согласно Пленуму № 10, применяя положения статей 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 ГК РФ о взыскании компенсации, суды должны учитывать следующее. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие проявления ответчиком доброй воли и непринятие мер по урегулированию конфликтной ситуации, обусловленной его неправомерным поведением, во внесудебном порядке, требование РАО о взыскании компенсации в вышеуказанном размере является обоснованным, разумным и справедливым.

Ходатайство о снижении размера компенсации ответчиком не заявлялось. Оснований для вывода о чрезмерности ее размера у суда не имеется. Таким образом, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 10.04.2025 № 12410, от 04.09.2024 № 33564 и соответствует цене иска. Поскольку исковые требования удовлетворены, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество», выступающей от имени указанных ниже правообладателей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 200 000 руб., а именно:

№
Название произведения

Исполнители

Авторы музыки и\или текста

Получатель вознаграждения

Размер компенсации

1
Beautiful Life

ЭММА М

ФИО2

ООО "ПРО ТАЛАНТ", ИНН <***>

20 000 рублей

2
Давай спасем этот мир

Денис Клявер

ФИО3

ФИО3

20 000 рублей

3
Розовое вино

Элджей & FEDUK

ФИО4

ФИО5

ФИО18

СБА Мьюзик Паблишинг, ИНН <***>

20 000 рублей

4
ПЛАКАЛ ГОЛЛИВУД

ФИО6

ФИО6

ООО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦИФРОВОЙ АГРЕГАТОР", ИНН <***>

20 000 рублей

5
Ты Уйдёшь

Комиссар

ФИО7

ФИО8

ФИО9

ФИО8

ФИО9

20 000 рублей

6
Всё решено

Elvira T

ФИО10

ФИО19

20 000 рублей

7
Я тебя обидел

NЮ

ФИО11

ФИО11

20 000 рублей

8
Надо ли

Егор Крид

ФИО12/

SCHOLTES NICOLAS/

HINTERLANG STEFAN

GEMA 

20 000 рублей

9
Такая любовь

Акула

ФИО13

ФИО14

ФИО15

ФИО13

ФИО14

ФИО15

20 000 рублей

10

Впусти музыку

Ёлка

ФИО16

ООО "МУЗЫКАЛЬНАЯ ИНДУСТРИЯ", ИНН <***>

20 000 рублей

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


 Судья


Власова В.Ф.