Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А08-12097/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12097/2021
г. Белгород
10 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Назиной Ю. И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования помощником судьи Тельновой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета муниципальной собственности и земельных отношений Шебекинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 77 324 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 02.03.2022, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Комитет муниципальной собственности и земельных отношений Шебекинского городского округа обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы неустойки за период с 25.08.2018 года по 30.12.2019 года в размере 77 324 руб. 85 коп. по договору аренды от 01.08.2018 года № 26/2018.

Определением суда от 13.12.2021 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 15.02.2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.08.2018 года между муниципальным районом «Шебекинский район и город Шебекино» Белгородской области (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № 26/2018, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения, расположенные в нежилом здании с кадастровым номером 31:18:0302002:57 по адресу: <...>. 1.1 договора).

Срок аренды имущества устанавливается с 01.08.2018 года по 31.07.2019 года (п. 1.5 договора).

Согласно п. 3.2 договора арендная плата без учета налога на добавленную стоимость за полученное в аренду имущество по договору составляет 7 691 руб. 60 коп. в месяц.

Внесение арендной платы производится ежемесячно до 25 числа текущего месяца (п. 3.3 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного п. 3.3 договора арендатор оплачивает в местный бюджет пеню в размере 0,5 % с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 01.08.2018 года нежилые помещения переданы арендатору.

31.07.2019 года по акту приема-передачи арендатор возвратил нежилые помещения арендодателю в связи с истечением срока действия договора аренды.

В период действия договора арендатор нарушал сроки исполнения обязательств, предусмотренных п. 3.3 договора аренды от 01.08.2018 года № 26/2018, осуществлял арендные платежи с нарушением сроков оплаты, в связи с чем истец рассчитал неустойку за период с 25.08.2018 года по 30.12.2019 года в размере 77 324 руб. 85 коп.

18.03.2020 года истец направил ответчику претензию № 38-8/920 об оплате неустойки по вышеуказанному договору аренды.

Не исполнение требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения комитета в суд с иском о взыскании неустойки.

Согласно ст. ст. 606, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

Доказательств невозможности исполнения обязательства по уплате арендных платежей в срок, предусмотренный договором аренды, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчик не представил.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Неустойка согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты арендных платежей по вышеуказанному договору аренды в срок, установленный п. 3.3 данного договора, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

По расчету истца, размер неустойки по договору аренды от 01.08.2018 года № 26/2018 составляет 77 324 руб. 85 коп. за период времени с 25.08.2018 года по 30.12.2019 года.

Как следует из акта сверки расчетов по арендной плате, подписанного сторонами договора, предприниматель с размером неустойки согласен.

Расчет неустойки арифметически верен, соответствует условиям договора, в связи с чем принимается судом.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, разъяснений, указанных в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

Таким образом, учитывая факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей длительный период времени, принимая во внимание отсутствие оснований для снижения неустойки, суд приходит выводу об удовлетворении заявленных требований истца в заявленном размере.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета муниципальной собственности и земельных отношений Шебекинского городского округа удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета муниципальной собственности и земельных отношений Шебекинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку договору аренды от 01.08.2018 года № 26/2018 за период с 25.08.2018 года по 30.12.2019 года в размере 77 324 руб. 85 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 093 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Ю.И. Назина