Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А56-90396/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90396/2022
10 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Линкор» (адрес: 188505, Ленинградская область, Ломоносовский район, Красносельское (промышленная зона Пески тер.) ш., строение 2, помещение 4-Н, офис 205, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ройал Транс» (адрес: 121471, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании 326 810 руб. 00 коп.


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 17.08.2022;

- от ответчика: не явился, извещен



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Линкор» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ройал Транс» (далее - ответчик) убытков, причиненных порчей груза при доставке по договору-заявке №1841 от 03.07.2022, в размере 326 810 руб.

Определением арбитражного суда в составе судьи Петровой Ж.А. от 08.09.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 24.10.2022 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное.

Согласно распоряжению заместителю председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2023 в связи с длительным отсутствием судьи Петровой Ж.А., руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело №А56-90396/2022 передано для рассмотрения в производство судье Шелеме З.А.

Согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Определением от 06.03.2023 суд назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 27.04.2023.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Линкор» и ООО «Ройал Транс» заключена заявка-поручение на перевозку груза № 1841 от 03.07.2022 (Заявка) к договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № 12 от 16.06.2017 (далее - договор).

По условиям заявки ответчик обязался на транспортном средстве типа грузовой тягач марки Вольво, г.р.з. <***> с прицепом, г.р.з. <***> под управлением водителя ФИО3 принять 03.07.2022 груз куриную продукцию весом 20 тонн по адресу: Ленинградская область, Кировский район, птицефабрика «Северная» доставить и выдать 04.07.2022 этот груз по адресу: <...> литер Е, а истец - оплатить за оказанную услугу в размере 25.130 руб. 00 коп.

03.07.2022 водитель ответчика принял груз у грузоотправителя, о чем имеются отметки водителя в товарной накладной № У3-00050073 от 03.07.2022 и расходной накладной № У3-00050073 от 03.07.2022.

04.07.2022 ответчик сообщил истцу о том, что в пути загорелся прицеп.

05.07.2022 ответчик письменно сообщил истцу о том, что в пути следования произошло возгорание прицепа и также уведомил истца о замене тягача, прицепа и водителя на другие, а именно: на водителя ФИО4, КАМАЗ, г.р.з. <***> прицеп ВС 6857 77.

05.07.2022 на месте выгрузки по заявке составлен акт приемки товара, по которому груз частично в количестве 9 260 кг не принят по причине его порчи в результате горения прицепа.

08.07.2022 в адрес истца поступила претензия от грузовладельца об оплате стоимости испорченного груза в размере 328 160 рублей и стоимости утилизации в размере 129 640 рублей, а всего 457 800 рублей.

08.07.2022 между истцом и грузовладельцем составлен акт зачета взаимных требований, по которому истец и грузовладелец зачли претензионные требования последнего к истцу в счет оплаты, ранее оказанных истцом услуг.

13.07.2022 истец обратился к ответчику с досудебной претензией № 17 от 12.07.2022.

09.08.2022 ответчик платежным поручением № 2588 09.08.2022 частично оплатил претензию истца на сумму 65 495 руб. 00 коп.

01.09.2022 ответчик платежным поручением № 2680 от 01.09.2022 также частично оплатил претензию истца на сумму 65 495 руб. 00 коп.

Согласно пункта 6.2. заключенного Договора между Истцом и Ответчиком последний несет материальную ответственность за сохранность принятого к перевозке груза с момента окончания погрузки и до момента получения этого груза грузополучателем в размере: в случае повреждения (порчи) груза в размере стоимости поврежденного груза; в иных случаях — убыток в полном размере, нанесенный Заказчику, Грузоотправителю, Грузополучателю, включая штрафные санкции, выставленные Грузоотправителем, Грузополучателем за неисполнение Исполнителем обязанностей по Договору.

Актом приемки товара от 05.07.2022 установлено количество и наименование испорченного груза: спинка куриная 7 230 кг, грудная кость 2 030 кг.

По товарной накладной № У3-00050073 от 03.07.22 стоимость испорченного груза составляет: спинка куриная 35 рублей за 1 кг (35 рублей х 7 230 кг = 253 050 рублей); грудная кость цыплят-бройлеров 2 2030 кг стоимостью 75 110 рублей, итого 253 050 рублей + 75 110 рублей = 328 160 рублей.

Кроме того, истец возместил грузовладельцу расходы по утилизации испорченного и непринятого груза в размере 129 640 рублей, которые последний оплатил специализированной организации за вывоз и уничтожение в кремационной печи биологических отходов под контролем государственной ветеринарной службы, что подтверждается актом на утилизацию № 243 от 08.07.2022, составленным комиссией в составе ведущего ветеринарного врача ГБУВ МО «Терветуправление № 4» Раменской ветеринарной станции, оператора по обслуживанию оборудования и генерального директора специализированной организации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 21.11.2022) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 21.11.2022) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: 1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа; 2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа; 3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью; 4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Доказательств в обоснование возражений ответчик в материалы дела не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ройал Транс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Линкор» 326.810 руб. 00 коп. в возмещение убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ройал Транс» в доход федерального бюджета 9.536 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Шелема З.А.