Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А17-1186/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А17-1186/2023
г. Иваново
11 июля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2024 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

к ФИО2

о защите деловой репутации,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, (через систему веб-конференции) - представителя ФИО3 по доверенности от 11.06.2021г. (на 5 лет),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ФИО2 о защите деловой репутации.

Основанием для обращения с иском о защите деловой депутации послужили размещенные в социальной сети «ВКонтакте» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в открытой группе «Подслушано/Иваново» несоответствующие действительности и порочащие, по мнению истца, деловую репутацию предпринимателя ФИО1 сведения.

Определением суда от 10.05.2023г. исковое заявление принято к производству суда, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 27.06.2023г. предварительное судебное заседание.

Определение о принятии искового заявления к производству направлялись лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения, жительства адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц, предоставленными на основании запроса суда органами внутренних дел.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда была размещена 11.05.2023г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание откладывалось.

Определением суда от 02.08.2023г. дело назначено к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Ответчик в судебное заседание после перерыва 27.06.2024г. не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика по представленным в материалы дела документам.

При рассмотрении спора по существу представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнениях и дополнениях к нему.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Заслушав представителей истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в открытой группе «Подслушано/Иваново» ответчиком размещены следующие сведения: «Здравствуйте, уважаемые подписчики группы! Хотел бы оставить здесь отзыв об ИП"ФИО1". А особенно хочу предупредить всех водителей и трактористов НЕ работать у него. Зарплату платит не большими частями и не всю. Переносит на другой месяц, в итоге долг растёт. Начинаешь спрашивать с него погашение всей зарплаты, говорит что денег нет, платить нечем, нагло врёт. А когда выдвигаешь ему условие: или погашение зарплаты или уход, говорит, что уходи и ничего не получишь, я тебя не знаю. Я лично у него работал 3 года, не официально. Он даже не оформил меня как полагается. За всё время задолжал мне зарплату в 150 т.р. Всё обещал отдать. Я работал и ждал, а он так поступал, хотя деньги у него были. В итоге я не выдержал и ушёл от него. Попросил отдать долг по зарплате, а он меня послал далеко и надолго, сказал что он меня не знает. Я подал на него в суд. Но ленинский районный суд встал на его сторону, мотивировав это тем, что я у него работал за МРОТ, то есть по 11280р. Я работал у него на фронтальном погрузчике( я думаю трактористы знают, какая средняя зарплата по городу на фронтальных погрузчиках). Но суд решил так. Теперь он вообще хочет отменить решение суда. Типа я у него вообще не работал и меня он не знает. Он уже кучу народа "перекидал". То не доплатит, то вообще не заплатит. Юрист мой, который вёл моё дело, сразу же пропал. Дозвонится я ему не могу, на сообщения он не отвечает. Может быть можно было апелляционную жалобу подать, а я не знаю как это делать и вообще поможет ли. Вот такая у нас система правосудия. Работал-работал честно, исправно выполнял все свои обязанности, а суд решил, что простого работника можно обмануть и не платить. Думаю, что это последнее депо - работягу "кидать". Всем добра и обходите стороной ФИО1!»

Полагая, что разместив в средствах массовой информации несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию сведения, ответчик нанес ущерб деловой репутации истца, последний истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст. ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца необоснованными исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (ч. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Согласно ч. 5 данной правовой нормы, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (ч. 11 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, иски по делам данной категории вправе предъявить юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения.

В преамбуле Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016г. (далее – Обзор от 16.03.2016г.), решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности вышеперечисленных условий для удовлетворения иска является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в разъяснениях, данных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №3 от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – постановление Пленума №3 от 24.02.2005г.), по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации (если только они не носят оскорбительный характер), поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума №3 от 24.02.2005г., пункт 6 Обзора от 16.03.2016г.).

Следовательно, только при одновременном наличии трех условий: распространение оспариваемых выражений, их недействительность и порочащий характер - деловая репутация юридического лица подлежит защите в порядке, установленном в ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты, если только они не носят оскорбительный характер.

Таким образом, по смыслу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации на предмет соответствия действительности могут быть проверены только сведения, поскольку именно сообщение о факте может полностью или частично соответствовать действительности.

Рассматриваемый спор представляет собой конфликт между правом на свободу выражения мнения и защитой репутации, а конвенционный стандарт, как указывает Европейский Суд по правам человека, требует очень веских оснований для оправдания ограничений дебатов по вопросам всеобщего интереса.

Из анализа положений ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 23, 29 Конституции Российской Федерации следует, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Положения ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации не исключают действия иных ее положений, в частности ст. 15, установившей, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, каковым является Конвенция о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция), являются составной частью ее правовой системы.

Согласно п. 1 ст. 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

При этом, предусмотренные ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Как указано в п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017г. противоправный характер действий ответчика должен выражаться в распространении вовне (сообщении хотя бы одному лицу), в частности посредством публикации, публичного выступления, распространения в средствах массовой информации, сети Интернет, с помощью иных средств телекоммуникационной связи, определенных сведений об истце, носящих порочащий и не соответствующий действительности характер. Аналогичная позиция изложена в п. 5 постановления Пленума №3 от 24.02.2005г., в котором под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц следует понимать, в том числе, изложение в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Материалами дела подтверждено, а сторонами не оспаривался факт размещения ответчиком оспариваемых статей в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Факт распространения сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, которые в рамках процессуального законодательства отвечают требованиям относимости и допустимости, в том числе удостоверенными в нотариальном порядке.

В подтверждение вышеуказанного факта истцом в материалы дела представлен скриншот страницы сайта в сети «Интернет».

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания того, что в спорных высказываниях, выраженных в форме утверждения, имеются сведения порочащего характера лежит на истце.

Заявленные требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что распространение информации не имело под собой никаких оснований и, было продиктовано исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (ч. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что в спорном случае имеет место злоупотребление правом в материалы дела не представлено.

Сам по себе факт содержания в тексте негативной информации о лице еще не свидетельствует о нарушении его прав в части защиты деловой репутации в отсутствие доказательств о недостоверности такой информации.

Проанализировав содержание сведений, размещенных ответчиком, и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что изложенные в спорной публикации оценочные суждения, даже если они носят обидный или провокационный характер, являются выражением субъективного мнения и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, в связи с чем распространение таких сведений не может служить основанием для удовлетворения иска о защите чести, достоинства или деловой репутации.

Кроме того, то обстоятельство, что изложенные в посте сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации №67-КГ18-12 от 03.07.2018г.).

При оценке порочащего характера анализируемых постов следует исходить не столько из текстуального изложения отдельных предложений, сколько из общего смысла, адресной направленности и грамматического построения всего текста в целом.

Указанная интернет-страница является в том числе, информационной, предоставляя возможность для общения и обмена информацией в виде размещения мнения пользователей. Данная интернет-страница в рамках устоявшейся практики общения в сети Интернет, представляет собой онлайн-площадку для коммуникации пользователей, на которой любой пользователь вправе разместить сведения о любой организации, а также оставить отзыв (в том числе анонимный) о деятельности той или иной организации. Таким образом, рассматриваемая интернет-страница допускает размещение пользователем своих комментариев без предварительной проверки.

Проанализировав содержание оспариваемой публикации, суд пришел к выводу о том, что исходя из контекста, смысловой направленности и характера изложения она по своей сути является оценочным суждением пользователя сети «Интернет» личного характера в отношении деятельности истца, что является реализацией права на свободу слова. Грамматическое построение ответчиком фраз и выражений, формирующих общее содержание текста, не позволяют суду сделать вывод о том, что в сообщениях имеется конкретная информация о противозаконном либо неэтичном поведении истца, поскольку ответчиком приведена цепочка событий за определенный промежуток времени.

Использованная ответчиком лексика носит преимущественно разговорно-просторечный характер, несет в себе эмоционально окрашенный, лично заинтересованный характер, выражающий отношение ответчика к истцу, содержит субъективную авторскую оценку ответчика в отношении поведения истца, отражает восприятие ответчиком определенных обстоятельств, жизненной ситуации в целом, высказывания направлены на обсуждение с такими же пользователями произошедших с ответчиком событий.

Утверждения истца о наличии порочащей информации в оспариваемом сообщении отклоняются судом, поскольку такая оценка содержащихся в текстах сведений по существу представляет собой анализ подтекстовой информации, который основан на его субъективной оценке содержания сообщений.

Доказательств того, что распространенные оценочные суждения носят оскорбительный характер, в материалы дела не представлено, судом из содержания текста не установлены.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в п. 1 ст. 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только «информацию» или «идеи», которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет «демократического общества».

Деловая репутация, являясь видовым понятием, представляет собой набор качеств и оценок, с которыми их носитель ассоциируется в глазах своих контрагентов, клиентов, потребителей и персонифицируется среди других профессионалов в той или иной области деятельности. Деловая репутация составляет неотъемлемую часть правоспособности юридического лица.

Таким образом, истец не доказал наличие обязательных условий для удовлетворения иска о защите деловой репутации, а именно порочащий характер указанных сведений, факт причинения вреда деловой репутации истца вследствие распространения ответчиком оспариваемых сведений, Доказательств, свидетельствующих о том, что после появления спорных сведений наступили отрицательные последствия для истца, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя о том, что распространение спорных сведений повлекло срыв нескольких сделок, истец не ссылается на представленные в материалы дела конкретные доказательства, подтверждающие не только данный факт, но и наличие возможной взаимосвязи между срывом какой-либо сделки и спорным комментарием, а равно не подтверждает документально факт влияния комментария на предпринимательскую деятельность истца и причинение его публикацией вреда деловой репутации предпринимателя ФИО1

Сами по себе ссылки истца на переговоры с потенциальными контрагентами, иного вывода повлечь не могут, поскольку не подтверждают наличие взаимосвязи между соответствующей публикацией и не состоявшейся сделкой, носят предположительный характер и не подтверждают обстоятельств, необходимых и достаточных для выводов об обратном.

Утверждение истца о наступлении для него неблагоприятных последствий в результате распространения сведений, отнесенных им к порочащим, равно как и об утрате доверия к его репутации или ее снижение, являются субъективным вероятностным суждением. Основано на предположении истца о том, что вследствие публикации спорного комментария, контрагенты, усомнившись в его добросовестности, выбрали для сотрудничества и дальнейшей работы иных партнеров.

Следует также отметить, что частное мнение, выраженное и опубликованное в сети «Интернет» с учетом формата указанной страницы, в ходе обсуждения - дискуссии может быть оспорено в порядке полемики, то есть ответа, реплики или комментария, которые лицо, чьи интересы затронуты, может свободно и самостоятельно опубликовать, обосновав несостоятельность распространенных суждений и предложив иную оценку обстоятельств.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в качестве убытков, компенсации морального вреда.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели как субъекты предпринимательской деятельности вправе защищать свою деловую репутацию путем опровержения порочащих их сведений или опубликования своего ответа в печати, а также заявлять требования о возмещении убытков, причиненных распространением таких сведений (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016г.).

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, чье право на деловую репутацию нарушено действиями по распространению сведений, порочащих такую репутацию, вправе требовать восстановления своего права при доказанности общих условий деликтной ответственности (наличия противоправного деяния со стороны ответчика, неблагоприятных последствий этих действий для истца, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №7528/11 от 17.07.2012г.). Наличие вины ответчика презюмируется (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказывание факта наличия убытков осуществляется по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правила о компенсации морального вреда не применяются к защите деловой репутации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (ст. 151, ч. 11 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт причинения вреда деловой репутации предпринимателя ФИО1 вследствие распространения ответчиком оспариваемых сведений не доказан, суд отказывает истцу во взыскании с ответчика заявленных денежных сумм.

С учетом изложенного, рассматриваемый иск судом признается необоснованным, подлежащим отклонению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются судом по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о защите деловой репутации оставить без удовлетворения.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяЯкиманская Ю.В.