Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А56-58328/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58328/2020
24 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Мигукиной Н.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛЫЙ ГОРОД" (адрес: Россия 163072, город Архангельск, Карельская улица дом 37, офис 29, ОГРН: 1022900521049);

ответчики: 1) Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны; 2) МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (адрес: Россия 119119, Санкт-Петербург, ул.Звенигородская 5; Россия 109097, г МОСКВА, г МОСКВА, ул ИЛЬИНКА 9, стр. 1, ОГРН: 1027810323342; 1037739085636);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен.

- от ответчика: 1) ФИО2 по доверенности от 07.10.2020, 2) не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Белый Город» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) и Министерству финансов Российской Федерации (далее – Министерство финансов) о взыскании субсидиарно 132123 руб. 87 коп. задолженности по оплате коммунальных и иных обязательных платежей ЖКХ помещения № 1 общей площадью 688 кв.м., расположенном в многоквартирном доме 260, корпус 1 по проспекту Ломоносова, города Архангельск (далее – спорное помещение) за период с 01.01.2019 по 01.06.2020 (далее – спорный период).

Истец и Министерство финансов, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, в отсутствие возражений сторон, в порядке статей 136 - 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель Учреждения в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что не является фактическим пользователем спорного помещения, письменных возражений по иску суду не предоставил.

Рассмотрев исковые и дополнительно представленные материалы, а также заслушав представителя Учреждения, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из искового заявления, материалов дела и не оспаривается сторонами истец в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 260, корпус 1 по проспекту Ломоносова, города Архангельск от 09.11.2018 в спорный период осуществлял управлением указанным многоквартирным домом.

С учетом данных обстоятельств, истец обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ответчиков стоимости услуг задолженности по оплате коммунальных и иных обязательных платежей ЖКХ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости спорное помещение на праве собственности принадлежит Российской Федерации. Учреждению указанное помещение передано в оперативное управление 23.06.2015

Данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом № 115/29 от 15.05.2018 Учреждением на праве безвозмездного пользования в указанном помещении переданы в оперативное управлением Федеральному государственному казенному учреждению «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Российской Федерации часть спорных нежилых помещений площадью 179,4 кв.м.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

С момента возникновения у учреждения права оперативного управления оно обязано нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, в том числе взносов на капитальный ремонт.

Истцом произведены расчеты задолженности по оплате коммунальных и иных обязательных платежей ЖКХ. Сведения и документы, опровергающие оказание истцом коммунальных услуг, в материалах дела отсутствуют.

Расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании с Учреждения задолженности за спорный период в сумме 132123 руб. 87 коп. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В части требований к Министерству финансов надлежит отказать ввиду следующего.

Согласно подпункту 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами, а также функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него функций.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил Российской Федерации.

Согласно нормам пункта 9, подпункта 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны РФ и возложенных на него полномочий.

Пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

При указанных обстоятельствах требование к Министерству финансов Российской Федерации является необоснованным.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся Учреждение.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белый Город» 132123 руб. 87 коп. задолженности за период с 01.01.2019 по 01.06.2020 и 4964 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Мигукина Н.Э.