Решение от 24 декабря 2021 г. по делу № А07-17039/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17039/2021
г. Уфа
24 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2021

Полный текст решения изготовлен 24.12.2021


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Каримовой С.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЛИМАКМАРАЩАВТОДОРОГИ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-инвест" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 398 559 руб., неустойки в размере 124 404 руб. 21 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, ФИО3 по доверенности № UFA-LMA-276 от 08.04.2021г., паспорта, дипломы;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,


ООО «ЛИМАКМАРАЩАВТОДОРОГИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Строй-инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 3 398 559 руб., неустойки в размере 124 404 руб. 21 коп.

Определением суда от 05.07.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика в ходе рассмотрения дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого задолженность по договору подряда от 30.12.2019 признает частично в сумме 1 615 659 руб., пояснил, что за истцом числится задолженность перед ответчиком по оплате принятых им работ по акту о приемке выполненных работ №6 от 01.10.2020 в размере 1 782 900 руб. Письмом от 25.08.2021 №81 ответчик направил в адрес истца заявление о зачете взаимных требований, которое получено истцом.

От истца поступило возражение на отзыв ответчика, по которому истец заявил о невозможности проведения зачета взаимных требований, поскольку к моменту получения указанного заявления ООО «ЛИМАКМАРАЩАВТОДОРОГИ» были предъявлены иски к ООО "Строй-инвест" о взыскании задолженности по договору подряда от 30.12.2019, договору купли-продажи от 15.04.2020, кроме того, задолженность по договору подряда от 30.12.2019 не признает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 3 015 659 руб., неустойку в размере 124 404 руб. 21 коп. Уточнения судом приняты в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнений.

Представители истца уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, суд,

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "ЛИМАКМАРАЩАВТОДОРОГИ" (далее – истец, продавец) и ООО "Строй-Инвест" (далее – ответчик, покупатель) заключен договор купли-продажи № LMA-UM5-450 от 15.04.2020 года (далее – Договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить материал (порубочные остатки), образовавшийся от расчистки зеленых насаждений (далее по тексту – товар) в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора, продавец уведомляет покупателя о готовности к передаче материала за 1 (один) день до предполагаемой даты передачи любым способом, в том числе путем факсимильной связи или путем направления уведомления на электронный адрес покупателя.

Согласно пункту 2.1. Договора плата по настоящему Договору за 1 (один) кубический метр (куб. м.) материала составляет 300 (триста) рублей 00 коп.

Как следует из пункта 2.4. Договора оплата производится покупателем в течение 3 календарных дней по факту получения каждой партии материала.

Продавец свою обязанность по передаче товара покупателю выполнил, что подтверждается актом приема-передачи от 21.04.2020 на сумму 2 216 781 руб. 00 коп. и актом приема-передачи от 26.06.2020 на сумму 1 181 778 руб. 00 коп. Акты приема-передачи подписаны Покупателем без замечаний.

Покупатель свои обязательства по оплате за поставленный товар не исполнил.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020 задолженность покупателя в пользу продавца составляет 3 398 559 руб. 00 коп. Акт сверки взаимных расчетов подписан покупателем.

20.05.2021 истец посредством почтовой связи направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

28.05.2021 претензия получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45007159102725 с сайта Почты России.

Ответчик на претензию не ответил, добровольно денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом договорных обязательств подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи от 21.04.2020 на сумму 2 216 781 руб. 00 коп. и актом приема-передачи от 26.06.2020 на сумму 1 181 778 руб. 00 коп.

28.09.2021 ответчик направил в адрес истца заявление о зачете встречного, однородного требования в размере 382 900 руб. 00 коп. возникшего на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ № 6 от 01.10.2020 по договору подряда № LMA-UM5-351 от 30.12.2020.

Истец не возражал относительно проведения зачета, направил в суд заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым сумма основного долга по договору купли-продажи № LMA-UM5-450 от 15.04.2020 составляет 3 015 659 руб. 00 коп. (3 398 559,00 – 382 900,00 руб.).

На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Из положений названной нормы следует, что для зачета необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Из разъяснений, приведенных в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" следует, что для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Согласно пункту 4.4. договора подряда № LMA-UM5-351 от 30.12.2020 расчет за фактически выполненные Подрядчиком (ООО "Строй-Инвест") Работы производится Заказчиком (ООО "ЛИМАКМАРАЩАВТОДОРОГИ") по факту выполнения Работ с удержанием сумм авансовых платежей. Оплата выполненных Работ производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных Работ.

Акт о приемке выполненных работ № 6 по договору подряда № LMA-UM5-351 от 30.12.2020 подписан сторонами 01.10.2020.

Таким образом, датой наступления срока исполнения обязательства по оплате по договору подряда № LMA-UM5-351 от 30.12.2020 является 15.10.2020.

Задолженность ответчика с учетом принятого истцом зачета встречных однородных требований составляет 3 015 659 руб. 00 коп.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 015 659 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по акту приема-передачи от 15.04.2020г. за период с 25.04.2020г. по 18.05.2021г. в размере 78 038 руб. 72 коп., по акту приема-передачи от 26.06.2020г. за период с 30.06.2020г. по 18.05.2021г. в размере 38 171 руб. 43 коп. Итого 116 210 руб. 15 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором .

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора в случае нарушения своего обязательства другая сторона вправе требовать с виновной стороны уплату неустойки в размере 0,01 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства до даты исполнения обязательства в полном объеме.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке была соблюдена сторонами.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом с учетом пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6, признает его арифметически верным.

07.10.2021 ответчиком в судебном заседании заявлено устное ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором , в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По мнению суда, применение неустойки в согласованном сторонами размере не ставит ответчика в неравное положение с иными хозяйствующими субъектами при применении мер гражданско-правовой ответственности за совершение аналогичных правонарушений, поскольку не превышает обычный размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара по договору купли-продажи.

Суд, также учитывает, что истец, заключая договор купли-продажи, правомерно рассчитывал на оплату товара в установленный договором срок, а в случае просрочки на компенсацию своих издержек в соответствии с установленной договором мерой ответственности в виде неустойки.

Ответчик доказательства несоразмерности размера неустойки не представил, в связи с чем оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 116 210 руб. 15 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЛИМАКМАРАЩАВТОДОРОГИ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО "Строй-Инвест" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛИМАКМАРАЩАВТОДОРОГИ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору купли-продажи № LMA-UM5-450 от 15.04.2020 в размере 3 015 659 руб. 00 коп., неустойку в размере 116 210 руб. 15 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38659 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИМАКМАРАЩАВТОДОРОГИ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 1956 руб., уплаченную по платежному поручению №5327 от 21.06.2021г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С.Х. Каримова