Решение от 27 января 2026 г. АС Московской областиАрбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-116406/2025 28 января 2026 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года Полный текст решения изготовлен 28 января 2026 года Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Е.В. Моисеева , при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Н.С.Томеско, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" к АО "ВОСКРЕСЕНСКИЙ КИРПИЧНЫЙ ЗАВОД" о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 22.01.2026 № 8, от ответчика: не явился, извещен. ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "ВОСКРЕСЕНСКИЙ КИРПИЧНЫЙ ЗАВОД" (ответчик) о взыскании суммы основного долга по Договору поставки газа №61-4-0445/23 от 01.11.2022 за период с июля по сентябрь 2025 года в размере 8 787 661,46 руб., неустойки за период с 26.08.2025 по 11.11.2025 в размере 532 329,39 руб., неустойки, рассчитанной в соответствии с ч.2, ч.4 ст. 25 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 12.11.2025 по день фактического исполнения обязательств. В судебное заседание представитель ответчика не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем суд руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам. В обоснование заявленных требований указал, что на основании заключенного между сторонами спора договора поставки газа №61-4-0445/23 от 01.11.2022 истцом в период с июля по сентябрь 2025 года было поставлено ответчику природного газа и оказано снабженческо-сбытовых услуг на сумму 8 787 661,46 руб. Порядок оплаты определен разделом 5 Договора. Ответчик оплату оказанных услуг своевременно и в полном объеме не произвел в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере. Направленная истцом претензия с требование о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил. Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, установил следующее. Как следует из материалов дела, на основании заключенного между сторонами спора договора поставки газа №61-4-0445/23 от 01.11.2022 истцом в период июль – сентябрь 2025 года было поставлено ответчику природного газа и оказано снабженческо-сбытовых услуг на сумму 8 787 661,46 руб., что подтверждается представленными в материалы дела двусторонне подписанными без замечаний сводными актами поданного-принятого газа с приложениями, универсальными передаточными документами. Однако ответчик в нарушение условий договора оплату поставленного природного газа не произвел, задолженность ответчика составила 8 787 661,46 руб. и на день рассмотрения спора не погашена. Доказательств обратного суду не представлено. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ч.3,1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Имеющуюся задолженность ответчик не оспорил, доказательств погашения задолженности в полном объеме не представил. Так как факт поставки истцом природного газа, его приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком. В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. В соответствии с пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной оплаты и (или) неоплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере соответствующей доли ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказанных услуг по поставке газа истец начислил ответчику неустойку за период с 26.08.2025 по 11.11.2025 в размере 532 329,39 руб., а также заявил требование о взыскании неустойки, начисленной с 12.11.2025 по день фактического исполнения обязательств. Представлен расчет. Расчет истца проверен судом и признан обоснованным. Мотивированных и документально-обоснованных возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и не представлено. Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы по оплате госпошлины по иску от обоснованно заявленной и удовлетворенной суммы исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 304 600 руб. Государственная пошлина в сумме 206 руб. подлежит возврату ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" из федерального бюджета Российской Федерации. Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 123, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с АО "ВОСКРЕСЕНСКИЙ КИРПИЧНЫЙ ЗАВОД" в пользу ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА": - задолженность в размере 8 787 661 руб. 46 коп., - неустойку за период с 26.08.2025г. по 11.11.2025г. в размере 532 329 руб. 39 коп., - неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности, начисленную за каждый день просрочки, начиная с 12.11.2025г. по день фактической оплаты долга, - расходы по оплате государственной пошлины в размере 304 600 руб0 Возвратить ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 206 руб., уплаченную платежным поручением №21500 от 25.11.2025 года. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия. Судья Е.В. Моисеева Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (подробнее)Ответчики:ОАО "Воскресенский кирпичный завод" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |