Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А05-574/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-574/2024
г. Архангельск
02 мая 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163013, <...>)

к ответчику - администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163000, <...>)

о взыскании 11 561 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 (доверенность от 09.11.2023);

ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Индустрия" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с администрации городского округа "Город Архангельск" (далее – ответчик, администрация) 11 561 руб. 08 коп. задолженности по оплате расходов по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества.

Размер предъявленных требований указан с учетом его уточнения, принятого судом.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ответчик, являясь собственником нежилых помещений в многоквартирных домах, расположенных в г.Архангельск по следующим адресам: ул. Садовая, д.5, д.21, ул. Воронина, д.43, пр.Троицкий, д.102, д.104, д.166, ул. Гайдара, д.17, ул. Суворова, д.12 в полном объеме не оплатил услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в данных домах, оказанные в ноябре 2023 года, в связи с чем размер задолженности составил 11 561 руб. 08 коп.

В судебном заседании представитель истца на предъявленных требованиях настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направил, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Администрация представила отзыв на исковое заявление, в котором с предъявленными требованиями не согласилась, указав, что истец не представил первичных документов, подтверждающих оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов в спорный период; во взыскиваемый период нежилые помещения были переданы по договору аренды; истцом не соблюден порядок оплаты расходов по пустующим нежилым помещениям, утвержденный постановлением Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 28.05.2018 №656, который предусматривает финансирование содержания пустующих помещений в пределах средств, предусмотренных на эти цели в городском бюджете на соответствующий финансовый год.

При этом ответчик пояснил, что расчеты истца им проверены, заявленная сумма в размере 11 561 руб. 08 коп. не оспаривается.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах в г. Архангельске по следующим адресам:

- дом №5 по ул. Садовая;

- дом №21 по ул. Садовая;

- дом №43 по ул. Воронина;

- дом №102 по пр. Троицкий;

- дом №104 по пр. Троицкий;

- дом № 166 по пр. Троицкий;

- дом №17 по ул. Гайдара;

- дом №12 по ул. Суворова, далее – нежилые помещения.

Указанные многоквартирные дома находятся в управлении истца (управляющей организации), что подтверждается представленными в материалы дела протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договорами управления многоквартирным домом, данными ГИС ЖКХ.

Общими собраниями собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу в <...> приняты решения об утверждении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

По расчету общества размер задолженности администрации по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, оказанных в ноябре 2023 года, составляет 11 561 руб. 08 коп.

Истец направил в адрес ответчика предарбитражное уведомление №03/1055 от 13.12.2023, в котором предложил оплатить задолженность.

Поскольку, несмотря на направление в адрес администрации вышеуказанного уведомления, последняя задолженность в полном объеме не оплатила, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Соответственно ответчик, являясь собственником нежилых помещений, обязан оплачивать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, в которых расположены данные помещения.

Факт оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов в ноябре 2023 года подтверждается материалами дела.

Вопреки доводам ответчика в материалах дела имеются акты, подтверждающие оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов в спорный период и несение расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребленных при оказании данных услуг.

Какие конкретно услуги не были оказаны, ответчик суду не сообщил.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки изложенному администрация не представила суду документов, подтверждающих, что во взыскиваемый период нежилые помещения были переданы по договорам аренды.

Кроме того, как разъяснено в ответе на вопрос №5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в отсутствие между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома, и договор аренды не порождает обязательств арендатора перед организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 №15222/11).

Таким образом, ответчик, как собственник помещений, в случае, если арендатор не заключил самостоятельный договор на оказание жилищно-коммунальных услуг, обязан вносить плату за помещение и нести расходы по его содержанию

Постановление Администрации муниципального образования "Город Архангельск" от 28.05.2018 №656 "Об организации работы по осуществлению за счет средств городского бюджета расходов на содержание незаселенных жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования "Город Архангельск" и расположенных в многоквартирных домах, и оплату коммунальных услуг" в силу статьи 3 ГК РФ не является актом гражданского законодательства.

Контррасчет задолженности администрация суду не представила, пояснила, что представленный истцом расчет не оспаривается.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 561 руб. 08 коп. задолженности.

На основании статьи 110 АПК РФ с администрации в пользу общества подлежит взысканию 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского округа "Город Архангельск" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" (ИНН <***>) 11 561 руб. 08 коп. задолженности, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Б.В. Болотов