Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А09-4325/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-4325/2020
город Брянск
29 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2020.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матулова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью«Новые технологии управления», г.Брянск Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Брянск Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 35 466, 34 руб.

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель (доверенность от 03.08.2020 №15);

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления»(далее – ООО «НТУ», истец, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Клевцовой Елене Николаевне (далее – ИП Клевцова Е.Н., ответчик) о взыскании103 451, 75 руб. задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресам:

<...>, за нежилое помещение общей площадью 78, 9 кв.м, за период с января 2017 по июль 2019 в размере 33 714, 76 руб.;

<...>, за нежилое помещение общей площадью 163, 2 кв.м, за период с января 2017 по июль 2019 в размере 69 736, 99 руб.

Определением суда от 26.05.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторонв соответствии с гл.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с имеющимися основаниями, предусмотренными ст.227 АПК РФ, судом вынесено определение от 25.06.2020 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Мотивируя заявленные требования, истец указал, что в соответствии с договорами управления многоквартирных жилых домов от 01.06.2014 №2, №10(далее – договор, договор управления, л.д.19-55, л.д.111-129) истец осуществлял эксплуатацию многоквартирных жилых домов (далее – МКД), в состав которых входят нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ответчику, по следующим адресам:

<...>, площадью 78, 9 кв.м;

<...>., площадью 163, 2 кв.м.

Право собственности ИП ФИО2 зарегистрировано на нежилое помещение, общей площадью 78, 9 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 32:28:0014807:406, подтверждено представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 21.05.2020 №99/2020/329595148 (л.д.102-104).

Право собственности ИП ФИО2 зарегистрировано на нежилое помещение, общей площадью 163, 2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 32:28:0014807:414, подтверждено представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 22.05.2020 №99/2020/329758020 (л.д.105-108).

Согласно п.1.1 договора управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества (приложение №4, №5) в многоквартирном доме в границах и зонах эксплуатационной ответственности (приложение №3), предоставлять коммунальные услуги (приложение №6) собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, в пределах собранныхс собственников денежных средств.

В состав платы за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги включаются: плата за содержание общего имущества в многоквартирном доме; платаза текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды; плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом; плата за прочие услугисогласно п.3.2.11 договора (п.4.1 договора).

Договор управления заключен на три года, вступает в силу с момента подписания сторонами. Договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок,если за два месяца до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявито его расторжении (п.п.6.1, 6.2 договора).

В состав вышеуказанных МКД входят нежилые помещения, принадлежащиеИП ФИО2

В заявленный по иску период обязательства по оплате расходовна содержание и текущий ремонт общего имущества (далее - СОИД) МКД, ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Направленная истцом в адрес ИП ФИО2 претензия от 25.03.2020 №105 (л.д.14) с требованием оплатить задолженность оставлена ответчикомбез удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате расходов за СОИД МКД, как собственником нежилого помещения, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим исковым заявлением.

Возражая против заявленных исковых требований, в судебном заседании 12.08.2020 ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по вышеуказанным помещениям.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, 21.09.2020в адрес суда поступило ходатайство ООО «НТУ» об уменьшении размера исковых требований и взыскании с ответчика 35 466, 34 руб. задолженности за оказанные услуги по СОИД в МКД, в том числе:

21 150, 72 руб. в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.10.2018 по 31.07.2019;

14 315, 62 руб. в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.06.2017 по 31.07.2019.

Судом ходатайство истца удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.

В судебном заседании 22.09.2020 ответчик признал уточненные исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации(далее – ЖК РФ) собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества,если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.4 ст.158 ЖК РФ, если собственники помещений в МКДна их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Аналогичная норма закреплена в п.34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила от 13.08.2006 №491).

Выбор собственниками МКД по вышеуказанным адресамв качестве управляющей организации ООО «НТУ» установлен материалами дела,и не оспорен ответчиком.

Согласно п.31 Правил от 13.08.2006 №491 при определении размера платыза содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления МКД, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один годс учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услугив срок установленный п.1 ст.155 ЖК РФ.

Пунктом 4.8 договора установлено, что плата за помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, направляемых управляющей организацией, не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Факт нахождения вышеуказанных МКД на обслуживании ООО «НТУ»,а также надлежащего оказания услуг по управлению, содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества МКД в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно п.1 ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в МКД; платуза коммунальные услуги.

В соответствии с п.4 ст.158 ЖК РФ, п.34 Правил от 13.08.2006 №491, если собственники помещений в МКД на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с договором управления собственниками МКД был установлен тариф обязательных взносов на содержание и текущий ремонт помещений в размере 12, 96 руб. за 1 кв.м (приложение №12 к договору управления, л.д.55, 129).

Исходя из представленного расчета истца размер платы за СОИД исходя из площади спорных помещений, составил:

в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 163, 2 кв.м за период с 01.10.2018 по 31.07.2019 - 21 150, 72 руб.;

в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 78, 9 кв.м за период с 01.06.2017 по 31.07.2019 - 14 315, 62 руб.

В силу ч.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и общественных интересов, признание иска принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч.3 ст.70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «НТУ» подлежат удовлетворению в заявленном размере, т.е. в сумме 35 466, 34 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом в силу подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При цене иска, равной 35 466, 34 руб. государственная пошлина в соответствиис п.п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ составляет 2 000 руб.

Истцом в доход федерального бюджета Российской Федерации платежным поручением от 14.05.2020 №123 уплачена государственная пошлина в размере 4 104 руб.

С учетом изложенного, истцу подлежит возврату из федерального бюджета3 504 руб. уплаченной государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканиюв пользу истца 600 руб. расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии управление» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Клевцовой Елены Николаевныв пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления» 35 466, 34 руб., в том числе задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов по адресам:

<...>, за нежилое помещение общей площадью 78,9 кв.м, за период с 01.06.2017 по 31.07.2019 в размере 14 315, 62 руб.;

<...>, за нежилое помещение общей площадью 163, 2 кв.м, за период с 01.10.2018 по 31.07.2019 в размере 21 150, 72 руб.,

а также 600 руб. судебных расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 14.05.2020 №123.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 504 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срокасо дня принятия и может быть обжаловано в течение месячного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайствав арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).

Судья Матулов Б.Н.