Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А03-3133/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3133/2017
13 сентября 2017 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года.

Решение суда изготовлено в полном объёме 13 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Масальский завод железобетонных изделий», пос. Масальский Локтевского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Искра», пос. Масальский Локтевского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 121 828 руб. 44 коп. задолженности за поставленный товар и оказанные услуги,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 конкурсный управляющий по паспорту;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.02.2017 года, 



У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Масальский завод железобетонных изделий», пос. Масальский Локтевского района Алтайского края обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Искра», пос. Масальский Локтевского района Алтайского края, о взыскании 439 250 руб. задолженности за поставленный товар и оказанные услуги.


В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения обязанностей по оплате поставленной продукции и оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По ходатайствам сторон рассмотрение дела неоднократно откладывалось для предоставления дополнительных документов.

Истец в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил взыскать                         121 828 руб. 44 коп. задолженности за поставленный товар и оказанные услуги

В соответствии с п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к производству уточненное исковое заявление.

Истец настаивал на уточненных исковых требованиях.

Ответчик не отрицал факт наличия задолженности в размере 121 828 руб. 44 коп. за поставленный товар и оказанные услуги, доказательств оплаты задолженности не представил, по иску возражал.

         Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Из материалов дела следует, что в период с 06.02.2013 года по 13.11.2014 года открытое акционерное общество «Масальский завод железобетонных изделий» оказывало ответчику услуги на сумму 184 500 руб., что подтверждается актами № 10 от 06.02.2013 года, № 15 от 13.02.2013 года, № 33 от 13.03.2013 года, № 37 от 21.03.2013 года, № 121 от 10.06.2013 года, № 123 от 10.07.2013 года, № 125 от 29.07.2013 года, № 127 от 27.08.2013 года, № 131 от 24.09.2013 года, № 134 от 30.09.2013 года, № 135 от 30.09.2013 года, № 137 от 21.10.2013 года, № А55 от 13.11.2014 года, и осуществляло продажу товаров на общую сумму 344 750 руб., что подтверждается товарными накладными № 36 от 21.03.2013 года, № 161 от 10.07.2013 года, № 183 от 29.07.2013 года, № 211 от 27.08.2013 года, № 249 от 24.09.2013 года, № 260 от 30.09.2013 года, № 149 от 13.11.2014 года.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Искра» оплатил стоимость поставленного товара и оказанные ему услуги частично в размере 407 421 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.06.2016 года по делу № А03-20932/2015 открытое акционерное общество «Масальский завод железобетонных изделий», <...>, Локтевского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и  в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о  банкротстве, -  конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2. Определением от 19.06.2017 года срок конкурсного производства продлен до 07 декабря 2017 года.

В ходе проведения инвентаризации должника, конкурсным управляющим выявлена задолженность сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра» перед открытым акционерным обществом «Масальский завод железобетонных изделий», возникшая вследствие неоплаты оказанных услуг и товара, поставленного открытым акционерным обществом «Масальский завод железобетонных изделий».

10.10.2016 года конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Масальский завод железобетонных изделий» в адрес сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра» было направлено требование от 19.09.2016 года об оплате задолженности.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В связи с тем, что договор в письменной форме не заключался, но истцом в обоснование исковых требований представлены товарные накладные, подписанные как ответственным лицом истца, так и ответчика, в которых стороны определили наименование и количество передаваемых товаров, т.е. согласовали существенное условие договора купли-продажи (предмет), суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривался, размер задолженности подтверждается товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 года по 07.12.2015 года.

Ответчиком товар был получен, что подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела. Доказательств оплаты в полном объеме поставленного товара в материалы дела ответчиком не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по актам № 10 от 06.02.2013 года, № 15 от 13.02.2013 года, № 33 от 13.03.2013 года, № 37 от 21.03.2013 года, № 121 от 10.06.2013 года, № 123 от 10.07.2013 года, № 125 от 29.07.2013 года, № 127 от 27.08.2013 года, № 131 от 24.09.2013 года, № 134 от 30.09.2013 года, № 135 от 30.09.2013 года, № 137 от 21.10.2013 года, № А55 от 13.11.2014 года.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчику услуги были оказаны, приняты им без претензий по объему, качеству и срокам, что подтверждается актами, имеющимися в материалах дела. Доказательств оплаты в полном объеме оказанных услуг в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 года по 07.12.2015 года, подписанным ответчиком без замечаний, у сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра» перед истцом имеется задолженность в размере 121 828 руб. 44 коп.

Поскольку ответчик оплату за поставленный товар и оказанные услуги не произвел, то суд удовлетворяет требования истца о взыскании  с него 121 828 руб. 44 коп. долга.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. В связи с чем, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании ст. 307, 309, 486, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра», пос. Масальский Локтевского района Алтайского края в пользу открытого акционерного общества «Масальский завод железобетонных изделий», пос. Масальский Локтевского района Алтайского края 121 828 руб. 44 коп. долга.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра», пос. Масальский Локтевского района Алтайского края 4 654 руб. 85 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.


           Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                            Т.В. Бояркова