Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А40-119460/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-119460/21-51-806
город Москва
22 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундузовой В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ КОМФОРТА» (ОГРН 1127326001000)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТИНЕРЖИПРОЕКТСТРОЙ» (ОГРН 5147746411577)

о взыскании по договору № 28/08/19 от 28 августа 2019 года долга в размере 848 339 руб.,

при участии:

от истца – Лаптев Д. В., генеральный директор, решение № 1 от 11 января 2021 года;

от ответчика – Мусько В. Ю., по дов. № б/н от 18 октября 2019 года;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ КОМФОРТА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТИНЕРЖИПРОЕКТСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 28/08/19 от 28 августа 2019 года долга в размере 848 339 руб.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28 августа 2019 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор на поставку и монтаж оборудования № 28/08/19.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручил, а подрядчик обязался собственными или привлеченными силами в сроки и на условиях, оговоренных в договоре, выполнить работы по монтажу систему электроснабжения зарядных устройств зарядной станции, монтаж системы сжатого воздуха на объекте: «Тепличный комплекс с инженерными коммуникациями для круглогодичного выращивания овощей», расположенном по адресу: пос. Астапово Луховицкого района Московской области», а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их в соответствии с договором.

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость работ на момент подписания договора составила 7 640 273 руб.

В соответствии с пунктом 5.1. договора все работы, предусмотренные договором, должны быть начаты не позднее 5 дней с момента получения денежных средств на счет подрядчика и окончены не позднее 35 рабочих дней с момента начала работ.

В приложении № 1 к договору «Протокол согласования договорной цены на рабочую документации» стороны согласовали договорную цену на создание рабочей документации в сумме 350 000 руб. В нем указано, что протокол является основанием для проведения взаимных расчетов и платежей между исполнителем и заказчиком.

В приложении № 2 к договору «Протокол согласования договорной цены на поставку оборудования и строительно-монтажные работы» стороны согласовали следующие цены работ: «Оборудование системы ВС» - 6 190 654 руб.; «Система электроснабжения (ЭМ-зарядное помещение)» - 1 099 619 руб.; «Разработка РД по системе ВС и ЭМ» - 350 000 руб.

В соответствии с пунктами 4.2. – 4.6. договора предоплата по договору составляет 90 % от стоимости оборудования и материалов, 50 % от стоимости проектирования и составляет 4 925 000 руб. После окончания работ проектирования, оплачивается оставшиеся 50 % от стоимости проектирования в размере 175 000 руб. После поставки на строительную площадку основного оборудования оплачивается оставшиеся 10 % от стоимости оборудования и материалов в размере 518 853 руб. В течение 3 рабочих дней после начала монтажных работ оплачивается аванс в размере 20 % от стоимости выполняемых по данному договору (приложение № 2) монтажных работ в сумме 404 284 руб. Окончательная оплата за выполненные работы производится в течении 3 рабочих дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ (КС-2).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К исковому заявлению истцом приложены: односторонний акт № 1 от 30 декабря 2019 года сдачи-приемки выполненных работ в рамках разработки проектной документации на сумму 350 000 руб., односторонние формы КС-2, КС-3 от 04 июня 2020 года № 1 на сумму 5 421 857 руб., № 2 на сумму 1 099 619 руб.

Указанные документы, а также счет на оплату, были направлены истцом в адрес ответчика 10 февраля 2021 года и получены последним 15 февраля 2021 года, что подтверждается приложенным к иску оригиналом почтового уведомления.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2., 3.3. договора по окончании работ подрядчик представляет заказчику акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2, утвержденная постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100) и счет-фактуру. Заказчик с участием подрядчика должен рассмотреть и при отсутствии разногласий принять выполненную работу путем подписания акта о приемке выполненных работ. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ, выполненных Подрядчиком, стороны составляют двусторонний акт с перечнем разногласий и сроков их устранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из материалов дела следует, что срок рассмотрения актов договором не установлен.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Учитывая, что документы получены ответчиком 15 февраля 2021 года, соответственно, срок их рассмотрения до 24 февраля 2021 года с учетом положений ст. ст. 191, 193, 314 ГК РФ.

Поскольку в установленный срок мотивированного отказа от приемки работ в адрес истца направлено не было, суд признает работы принятыми без претензий и замечаний и подлежащими оплате.

Суд учитывает, что ответчик факт выполнения истцом указанных в иске работ и их предъявления не оспаривает.

Ссылка ответчика на то, что истец нарушил срок выполнения работ и выполнил не все предусмотренные договором работы, не может быть принята во внимание, поскольку это не освобождает ответчика от надлежащего исполнения им своих обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

Довод ответчика о том, что истец не передал исполнительную документацию, отклоняется судом, поскольку само по себе отсутствие исполнительной документации не может являться основанием для неоплаты выполненных работ, так как не доказано, что ее отсутствие препятствует эксплуатации полученных результатов работ.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

По смыслу ст. 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ по прямому назначению, однако, такие доказательства ответчик в материалы дела не представил.

Оплата выполненных работ спорным договором или законом не поставлена в зависимость от передачи исполнительной документации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что истцом не представлено доказательств направления предусмотренного пунктом 1 статьи 753 ГК РФ уведомления ответчика о готовности к сдаче работ по договору, однако, получение заказчиком актов о приемке выполненных работ является фактически и извещением его о выполнении таких работ и порождает предусмотренную пунктом 1 статьи 753 ГК РФ обязанность заказчика по организации приемки работ (постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2021 года по делу № А40-98721/2020).

Суд также учитывает, что ответчик, заявляющий о выполнении истцом лишь части работ по договору, не направил в адрес истца ни одного письма о нарушении сроков выполнения работ.

Устный довод ответчика о самостоятельном выполнении спорных работ по договору соответствующими доказательствами не подтвержден.

В отзыве на иск ответчик также указал, что проектная документация не была надлежащим образом оформлена истцом и передана по акту ответчику, однако, получив от истца 15 февраля 2021 года акт № 1 от 30 декабря 2019 года сдачи-приемки выполненных работ в рамках разработки проектной документации на сумму 350 000 руб., ответчик об указанных обстоятельствах не заявил, мотивированного отказа не составил, при этом договором не предусмотрен особый порядок передачи истцом ответчику проектной документации.

К отзыву на исковое заявление ответчик приложил платежное поручение № 3817 от 26 ноября 2019 года на сумму 175 000 руб., согласно пункту 4.3. договора, данный платеж перечисляется после окончания проектирования, из чего можно сделать вывод о том, что на момент перечисления указанных денежных средств ответчику был передан результат проектных работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика по договору № 28/08/19 от 28 августа 2019 года долга в размере 848 339 руб., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 967 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТИНЕРЖИПРОЕКТСТРОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ КОМФОРТА» по договору № 28/08/19 от 28 августа 2019 года долг в размере 848 339 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТИНЕРЖИПРОЕКТСТРОЙ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 19 967 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: О. В. Козленкова