Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № А40-48652/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 15.09.2025 Дело № А40-48652/25-11-222

Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2025 Полный текст решения изготовлен 15.09.2025

Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Соловьевой П.А. проводит судебное заседание по иску

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.11.2014)

К ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК 515" (117335, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛОМОНОСОВСКИЙ, УЛ ВАВИЛОВА, Д. 91, К. 2, ЭТАЖ 1, КАБИНЕТ 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 1 273 669 руб. 84 коп. в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.01.2025, паспорт, от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК 515" о взыскании задолженности по инвестиционному договору № 14012020-СИ от 14 января 2020 в размере 1 062 519 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в за период с 25.07.2022 по 25.02.2025 в сумме 211 150,84 руб., процентов за каждый день просрочки с 26.02.2025 до момента фактического расчета.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направил, отзыв на исковое заявление не представил, задолженность не оспорил, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителя Ответчика в порядке ст. ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя Истца, суд установил, что иск подлежит отклонению на основании следующего.

Как следует из материала дела, 14 января 2020 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Истец) и ООО «ТК515» (далее - Ответчик) был заключен инвестиционный договор № 14012020-СИ (далее — Договор).

Согласно условиям Договора, ООО «ТК515» на условиях финансирования в равных долях от своего имени были приобретены два легковых автомобиля, а именно: Киа Рио 2019 года выпуска, государственный номер х195хт750 rus, VINZ94C241ABLR157544, Киа Оптима 2019 года выпуска, государственный номер p173ac797 rus, VINXWEGT411BL005926, общей стоимостью 2 417 537 рублей, где доля расходов Истца на приобретение составила 1 195 000 руб., согласно Приложению № 1 к поименованному выше Договору.

Автомобили были оформлены в собственность и переданы в пользование ООО «ТК515» для эксплуатации в такси с перспективой выкупа водителями.

Обязательства ООО «ТК515» заключались в ежемесячной выплате дохода от использования автомобилей с учетом всех расходов, штрафов и иных корректировок.

В силу п. 2.2. договора операционный доход от реализации Проекта в виде арендной платы и/или выкупных платежей распределяется между сторонами следующим образом:

- 20% (двадцать процентов) от суммы всех поступивших денежных средств в результате реализации проектов используется Компанией (ответчиком) для осуществления оперативного управления объектами;

- 80% (восемьдесят процентов) от суммы всех поступивших денежных средств в результате реализации проектов соразмерно распределяется между сторонами, а именно по 40 % (сорок процентов) каждой стороне.

Истец указал, что согласно п.п. 2 и п.п. 5.3. Договора, ООО «ТК515» обязалось регулярно выплачивать доходы от эксплуатации автомобилей. Однако:

а) начиная с конца 2021 года, выплаты стали нерегулярными и задерживались.

б) с марта 2024 года выплаты прекратились, что подтверждается Актом сверки расчетов за периоды 2023-2024 годов; перепиской с коммерческим директором ФИО3 в WhatsApp, где он неоднократно признает наличие задолженности, ссылается на «кризис», «кассовые разрывы» и обещает восстановить выплаты.

Также Истец указал, что в нарушение условий Договора, один из автомобилей (Киа Оптима ГРЗ p173ac797) в июне 2021 был выведен из эксплуатации и поставлен в залог без согласования с Истцом, а после возвращения к работе автомобиль был выкуплен арендатором 23.12.2024, о чем истец не был уведомлен, и расчет по факту продажи не производился;

Другой автомобиль (Киа Рио ГРЗх195хт750) был передан на баланс другого юридического лица (ООО «Феникс») со сменой номерных знаков, и впоследствии продан арендатору также без произведения расчета.

В силу п. 5.3.4 Договора Компания (ответчик) обязуется письменно уведомлять Инвестора (истца) о заключении договора с третьими лицами, связанных с исполнением обязательств по Договору, в течении 3 (трех) рабочих дней с момента заключения таких договоров.

Истец указал, что на основании акта сверки расчетов формировании/погашении задолженности группы связанных юридических лиц под управлением должностных лиц ООО «ТК515» и имеющейся переписки в WhatsApp, по состоянию на 25.02.2025: Задолженность по автомобилю Киа Оптима (ГРЗ Р173АС797) составляет: 831 399 руб.; Задолженность по автомобилю Киа Рио составляет: 37 310 руб. за период принадлежности к ООО «ТК515» (ГРЗ Х195ХТ750) и 193 810 руб. за период принадлежности к ООО «Феникс» (ГРЗ Р286КН797).

Таким образом, по мнению Истца, основной долг ответчика составил 1 062 519 руб.

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено данным Кодексом.

В силу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов (часть 4).

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 8).

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат утверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9).

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца и ответчика на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 N 8214/13, оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Однако, никаких документов подтверждающих наличие задолженности и ее размер Истцом в материалы дела не представлено. Представленный в обоснование задолженности

Акт сверки расчетов за периоды 2023-2024 годов, подписан Истцом в одностороннем порядке. Не служит таким доказательством и переписка с коммерческим директором ФИО3 в WhatsApp, из которой также невозможно установить и достоверно проверить расчет Истца, учитывая в том числе, наличие как минимум одного платежа. При этом материалы дела не содержат какие либо акты/отчеты, подписанные сторонами, из которых можно установить сумму задолженности.

Без проверки расчета задолженности истца на соответствие требованиям действующего законодательства правильное разрешение спора невозможно, поскольку при удовлетворении заявленных требований, отказе в их удовлетворении суды должны указать соответствующую формулу (норму права), с использованием которой сделан вывод об объеме услуги и размере долга ответчика. Расчет суммы иска должен являться свободно проверяемым, содержать в себе не только итоговые величины, выставленные за соответствующий месяц, но и раскрывать составляющие таких сумм, примененных формул расчетов, примененных тарифов. Более того, судами должно быть проверено соответствие расчета условиям договора и первичным документам, представленным в обоснование исковых требований. Более того, судами должно быть проверено соответствие расчета условиям договора и первичным документам, представленным в обоснование исковых требований.

Таким образом, Истцом в материалы дела не было представлено достаточных относимых и допустимых доказательств в подтверждение наличия задолженности в указанном Истцом размере.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено допустимых и относимых доказательств подтверждающих наличие задолженности в указанном размере, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: В. Г. Дружинина