Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А76-20921/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-20921/2020
30 ноября 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 24 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарабайко К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» ОГРН 1027700186062, г. Москва, к акционерному обществу «Шахтстройинжиниринг», г. Магнитогорск, ОГРН 1027402173809 при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Туркина Сергея Владимировича, Магнитогорск, о взыскании 302 752 руб. 00 коп.


УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» ОГРН <***>, г. Москва, 05.06.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Шахтстройинжиниринг», г. Магнитогорск, о взыскании 302 752 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 09.07.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, Магнитогорск,

Ответчик отзыв на исковые заявление не предоставил, исковые требования не оспорил.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ (л.д.84, 88-90).

Определением от 28.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела 13.01.2018 согласно административному материалу, по вине водителя ФИО2 произошло ДТП. В результате ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ г.н. У414ОМ102.

На момент ДТП водитель ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ г.н. У414ОМ102 принадлежащий ответчику.

Гражданская ответственность водителя ответчика по договору ОСАГО не была застрахована.

Повреждённый автомобиль на момент был застрахован в САО «ВСК»

На основании представленных документов во исполнение вышеуказанного договора на ремонт поврежденного транспортного средства было выплачено страховое возмещение в размере 302 752 руб. 00 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (л.д. 49), которая осталась без удовлетворения.

Выплата страхового возмещения послужила основанием для предъявления настоящего иска о взыскании убытков (страхового возмещения) в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основанием для взыскания убытков являются виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками.

Материалами рассмотрения установлен факт заключения договора страхования и его соответствие требованиям ГК РФ.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 055 руб. 00 коп. что подтверждается платежным поручением № 7882 от 27.04.2020 (л.д. 7)

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – акционерного общества «Шахтстройинжиниринг», г. Магнитогорск, ОГРН <***> в пользу истца - страхового акционерного общества «ВСК» ОГРН <***>, г. Москва ущерб в порядке суброгации 302 752 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 9 055 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайте Восемнадцатого арбитражного суда http://18aas.arbitr.ru.