Решение от 29 декабря 2025 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64792/2025
30 декабря 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ларионовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухановым Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛ-ЭЛЕКТРИК" (адрес: Россия 194064, г.Санкт-Петербург, г.Санкт-Петербург, ПР-КТ.ТИХОРЕЦКИЙ Д. 14, К. 1 ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 70, ОГРН: 1037835034478 ИНН 7816136866);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕКТОР" (адрес: Россия 107241, г.Москва, г.Москва, Щёлковское ш. д. 23а, помещ. VII ком. 30,31,32, ОГРН: 1103528001367 ИНН 3528163432);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 20.12.2024,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛ-ЭЛЕКТРИК" (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕКТОР" (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности за поставленный Товар по договору № УЭ-394/24 от 25.03.2024 в размере 864 405,62 руб., неустойки за просрочку оплаты за период с 16.09.2024 по 19.06.2025 в размере 87 873,99 руб., с последующим начислением неустойки в размере 259,32 руб. с 20.06.2025 по день фактического исполнения, но не превышая всей суммы неустойки в размере 205 263,96 руб.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направил в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие. Установленных ст.158 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства по ходатайству ответчика не имеется в связи с тем, что ранее дело откладывалось судом по аналогичному ходатайству ответчика, заявление о зачете встречных требований в данном деле ответчик не представил, принятие решения по существу спора не препятствует заключению мирового соглашения.

Арбитражный суд, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Универсал-Электрик» (Поставщик, истец) и ООО «СК «Вектор» (Покупатель, ответчик) заключен договор поставки № УЭ-394Д4 от 25.03.2024 и спецификация № 1 от 25.03.2024, в соответствии с которой истец принял на себя обязательства поставить ответчику Товар - Низковольтное комплектное устройство (ЩСУ4.1) в соответствии с опросным листом 02-01-5.88-13420-00818-ЭМ1.ОЛ001 стоимостью 2 052 693,62 руб.

Поставка Товара ответчику подтверждается подписанием товарной накладной №1079 от 13.09.2024.

В соответствии с условиями спецификации № 1 от 25.03.2024 сторонами была согласована 100% предоплата Товара.

Как указывал истец, 30.10.2024 сторонами проведен зачет на сумму 1 188 288,00 руб., остаток задолженности за поставленный Товар составляет 864 405,62 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, которая Покупателем была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по оплате задолженности за поставленный товар в полном объеме истец обратился в суд с настоящим иском.

в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств оплаты задолженности за поставленный товар ответчиком не представлено, в связи с чем требование о ее взыскании в указанном в иске размере подлежит удовлетворению.

Ответчик в представленном отзыве признает иск частично в части основного долга в размере 821 473,62 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1. договора предусмотрена ответственность Покупателя (ответчика) за просрочку оплаты поставленного товара в виде неустойки в размере 0,03% от неоплаченной суммы, но не более 10%.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

При указанном положении требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчик требования признал в части 821 473,62 руб. основного долга, в связи с чем 70% госпошлины, приходящейся на указанную сумму, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕКТОР" (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛ-ЭЛЕКТРИК" (ОГРН: <***>) задолженность за поставленный Товар по договору № УЭ-394/24 от 25.03.2024 в размере 864 405,62 руб., неустойку за просрочку оплаты за период с 16.09.2024 по 19.06.2025 в размере 87 873,99 руб., с последующим начислением неустойки в размере 259,32 руб. (0,03% в день) с 20.06.2025 по день фактического исполнения, но не превышая всей суммы неустойки в размере 205 263,96 руб. (10%), расходов по уплате государственную пошлину в размере 20 940 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛ-ЭЛЕКТРИК" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 674 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ларионова Н.А.