Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А32-2466/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А32-2466/2019

г. Краснодар «04» июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019г. Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саградян К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Сервис», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

к акционерному обществу «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

третье лицо: АО «НЭСК-электросети», г. Краснодар

о признании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 005147 от 10.10.2018г. отсутствующей,

в судебном заседании участвуют:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО1 – доверенность от 18.03.2019,

от третьего лица: ФИО2 - доверенность от 01.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кубань-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявления акционерному обществу «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» о признании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 005147 от 10.10.2018г. отсутствующей.

Представитель истца, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, определение суда не исполнил.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Сервис» 2 125 310 руб. 93 коп. задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

В связи с необходимостью изучения представленных документов по делу в судебном заседании 28 мая 2019г. судом объявлен перерыв до 28 мая 2019г. до 17 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 28 мая 2019г. встречное исковое заявление акционерного общества «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» возвращено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из искового заявления и материалов дела, между АО «НЭСК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Кубань-Сервис» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 60326 с исполнителем коммунальных услуг от 16.03.2011г. Спорной точкой поставки является МКД, расположенный по адресу: <...>.

10.10.2018г. сетевой организацией АО «НЭСК-электросети» составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 005147. Основанием для составления акта послужило искажение объемов потребленной электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, которое выявлено в ходе проверки, проведенной 05.04.2018г., и подтверждено заключением экспертизы 1008-1075 от 19.04.2018г.

На основании указанного акта ответчиком была предъявлена к оплате истцу стоимость неучтенного потребления электроэнергии в размере 2 125 310 руб. 93 коп.

Однако, указывая, что ответчиком не доказано несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 005147 от 10.10.2018г. отсутствующей.

При принятии решения суд исходит из следующего.

Положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о возможности признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц не могут применяться для целей оспаривания акта о неучтенном потреблении и расчета объема неучтенно потребленной электрической энергии.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в указанной главе.

Таким образом, оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Между тем, акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 005147 от 10.10.2018г., на основании которого ответчиком начислена задолженность за неучтенно потребленную электроэнергию, не направлен на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть не является ненормативным правовым актом, о недействительности (незаконности) которого может быть заявлен иск. Такой акт лишь фиксируют факт правомерного (неправомерного) поведения потребителей электрической энергии, составляется для целей документального оформления выявленных энергоснабжающей организацией определенных фактов, то есть является доказательством при рассмотрении дел о взыскании стоимости электрической энергии.

АО «НЭСК», выставивший истцу к оплате задолженность по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 005147 от 10.10.2018г., является коммерческой организацией и не наделено нормами права какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу.

Таким образом, акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 005147 от 10.10.2018г. не является актом государственного органа или органа местного самоуправления и сам факт его составления не нарушает прав истца, такой способ защиты как признание задолженности, начисленной по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 005147 от 10.10.2018г., отсутствующей, действующим законодательством не предусмотрен.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статьях 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 статьи 12 ГК РФ права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права и определение предмета иска является правом истца, АПК РФ не предоставляет суду право изменять предмет иска по усмотрению суда с целью использования надлежащего способа защиты права. ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Гражданское законодательство, как и административное и налоговое законодательство, предусматривает для участников правоотношений соответствующий каждой группе этих отношений, каждому их виду определенный способ или способы защиты. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

Если требование о признании незаконными действий коммерческой организации (связанных с ненадлежащим исполнением обязательств) по существу является иском о присуждении к исполнению обязанности в натуре либо о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, или пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, его необходимо рассматривать как исковое требование, вытекающее из обязательственных правоотношений.

В этом случае вопрос о законности или незаконности действий коммерческой организации, в данном случае АО «НЭСК», может быть исследован судом лишь при рассмотрении конкретного имущественного спора, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Избранный истцом способ защиты является ненадлежащим, поскольку истец вправе предъявлять свои возражения при предъявлении к нему иска о взыскании стоимости потребленной электрической энергии, но не вправе требовать в превентивном порядке признания задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 005147 от 10.10.2018г. отсутствующей в отдельном исковом производстве.

Учитывая положения статьи 12 ГК РФ, статьи 198 АПК РФ, суд полагает, что действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов как признание незаконным действий (бездействие) общества, являющегося коммерческой организацией.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по правилам статьи 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 161, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья А.В. Орлова