Решение от 25 января 2018 г. по делу № А12-34676/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-й Гвардейской, д.2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-34676/2017
25 января 2018г.
г. Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018г.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2018г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному учреждению – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными ненормативных актов

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 30.10.2017.

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 13.12.2017, ФИО3 по доверенности от 25.12.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «МГ» (далее – общество, заявитель, ООО «МГ», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд, орган контроля) о признании недействительными решения от 21.06.2017 филиала №2 государственного учреждения – Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № 35 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, № 35 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, № 35 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Представители органа контроля против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд

УСТАНОВИЛ

На основании решения от 10.04.2017 № 35 филиалом № 2 государственного учреждения – Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации проведена документальная выездная проверка страхователя на предмет исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования РФ, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователем за период с 06.10.2015 по 31.12.2016.

По результатам рассмотрения материалов, 21.06.2017 фондом вынесены решения № 35 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, № 35 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, № 35 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Не согласившись с указанными решениями фонда, общество обратилось за защитой своих прав в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Как следует из материалов проверки в ходе проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством органом контроля установлено, что данный вид расходов произведен страхователем с нарушением требований действующего законодательства, допущено необоснованное занижение базы для начисления страховых взносов на сумму расходов на цели обязательного социального страхования.

А именно, неверно назначено и выплачено пособие по беременности и родам ФИО4 на сумму 65039,80 р., в т.ч. за счет средств фонда на сумму 65039,80 р. (отсутствует первичный документ-листок нетрудоспособности), неверно назначены и выплачены пособия по временной нетрудоспособности по 26 листкам временной нетрудоспособности на сумму 48522,05 руб., в т.ч. за счет средств фонда на сумму 48522,05 руб.Также органом контроля установлено неверно выплачено единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности ФИО4 на сумму 543,67 руб., в т.ч. за счет средств фонда на сумму 543,67 руб.

Вышеприведённые суммы не приняты фондом к зачету.

Фонд ссылается на то, что обществом допущено необоснованное занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 134242,39 руб. В связи с этим на данную непринятую к зачету сумму доначислены страховые взносы в сумме 1745,13 руб. по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (тариф страховых взносов -1,3%), а также пени на недоимку в размере 312,50 руб., страхователю предложено уплатить штраф в размере 20% причитающейся к уплате сумму страховых взносов в размере 349,03 руб.

Фондом не приняты к зачету расходы, произведенные с нарушением требований законодательства в сумме 114105,52 руб., в т.ч. за ноябрь 2015г. сумма составила 81509,05 руб., за декабрь 2015г. сумма составила 32596,47 руб. (расходы на выплату страхового обеспечения пособий по временной нетрудоспособности за счет средств Фонда).

Выявлена задолженность за страхователем в сумме 3893,03 руб. по установленному законодательством тарифу 2,9%. в результате необоснованного занижения базы для начисления страховых взносов за 2015 год, а также начислена сумма пеней заниженную налогооблагаемую базу в размере 700,78 руб., а также штраф в размере 778,61 руб.

По мнению органа контроля, доводы общества о том, что утерянные первичные документы не являются основанием для непринятия фондом к зачету расходов на выплату социального обеспечения, нарушают положения действующего законодательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Требованиями пп. 6 п. 2 ст. 12 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» установлено, что по общему правилу финансирование выплаты пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Закона N 255-ФЗ право на пособие по временной нетрудоспособности имеют застрахованные лица при наступлении случаев, указанных в ч. 1 ст. 5 Закона N 255-ФЗ.

По положению п. 1 ст. 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Статьей 4.6 Федерального закона N 255-ФЗ, регламентирующей порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации определено, что страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Исходя из ч. 2 данной статьи, сумма страховых взносов, подлежащих перечислению такими страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона N 165-ФЗ и п. 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Согласно пп. 4 ч. 2 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщики обязаны обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременными уплатой и перечислением страховых взносов страхователями в случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, а также за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со ст. 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности.

Из материалов дела следует, что основанием для непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных в качестве выплаты пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, послужило непредставление страхователем к проверке листков нетрудоспособности по застрахованным лицам за проверяемый период.

Из материалов дела следует, что общество с целью подтверждения наличия оснований для возмещения расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством обратилось в медицинские учреждения с заявлениями, в которых просило выдать дубликаты утраченных листков нетрудоспособности или подтвердить факт выдачи данных документов сотрудникам предприятия.

В материалы дела заявителем представлены сведения (ответы) из медицинских учреждений в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, которые содержат сведения о выданных листах нетрудоспособности с указанием серий и номеров листков нетрудоспособности; фамилии, имени, отчества работников, которым были выданы листки нетрудоспособности; периодов нетрудоспособности.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрена повторная выдача листков нетрудоспособности взамен утраченных, оценив ответы медицинских учреждений, подтверждающие факт страховых случаев (в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14), с учетом того, что фондом не оспаривается факт выплаты им пособия, признаёт их надлежащими доказательствами наступления страховых случаев, периода нетрудоспособности застрахованных лиц и несения страхователем соответствующих расходов, в связи с чем произведенные расходы по социальному обеспечению подлежат возмещению обществу, поскольку совершены в соответствии с законодательством о социальном страховании.

При таких обстоятельствах заявление общества о признании недействительными решений от 21.06.2017 филиала №2 государственного учреждения – Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № 35 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, № 35 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, № 35 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит удовлетворению в части непринятия расходов, произведённых на цели обязательного социального страхования в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14

Поскольку требования заявителя о признании недействительными ненормативных актов органа контроля подлежит удовлетворению частично, суд считает необходимым обязать фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём уменьшения размера обязательных платежей и санкций, доначисление которых судом признано недействительным.

В тоже время общество не представило надлежащих доказательств того, что в целях восстановления утраченных листков нетрудоспособности общество направило запросы в отношении ФИО4 за ноябрь 2015 по оплате 543,67 руб., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО12 за ноябрь 2015 по оплате 2 123,50 руб., ФИО24, ФИО25, ФИО26 и ФИО20

Доказательств того, что по вышеназванным работникам лечебные учреждения получили такие запросы, отказали, либо не ответили на такие запросы обществом в ходе судебного не представлено.

В связи с чем, в части непредставления заявителем подтверждений из медицинских учреждений в отношении ФИО4 за ноябрь 2015 по оплате 543,67 руб., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО12 за ноябрь 2015 по оплате 2 123,50 руб., ФИО24, ФИО25, ФИО26 и ФИО20 требования по признанию недействительными ненормативных актов не подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 78 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляются как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии проведения мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения спора.

При этом независимо от результатов рассмотрения дела судебные расходы по нему применительно к части 1 статьи 111 АПК РФ полностью или в части могут быть отнесены на сторону, представившую в суд доказательства, не раскрытые в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора при отсутствии объективных препятствий к их своевременному представлению.

Арбитражный суд также учитывает разъяснения, изложенные в пункте 67 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», исходя из которых, в случае, когда соответствующие доводы приведены только в заявлении, поданном в суд, применительно к части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть полностью или в части отнесены судебные расходы по делу независимо от результатов его рассмотрения.

Учитывая, что доводы общества в части обстоятельств утраты листов нетрудоспособности, перевода работника из другой организации, а также сами первичные документы, приведены и представлены только в ходе судебного разбирательства, арбитражный суд возлагает на налогоплательщика понесенные судебные расходы в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «МГ» удовлетворить в части. Признать недействительными решения от 21.06.2017 филиала №2 государственного учреждения – Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № 35 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, № 35 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, № 35 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в части непринятия расходов, произведённых на цели обязательного социального страхования в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14

Обязать государственное учреждение – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «МГ».

В оставшейся части в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «МГ» отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.Г. Пильник