Решение от 6 мая 2018 г. по делу № А56-99906/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99906/2017
07 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  26 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  07 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бобарыкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 190000, <...>, литер А, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 09.07.1993) к Санкт-Петербургу в лице жилищного комитета (адрес: Россия 191011, Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 26.03.2004) о взыскании 6 555 760 руб. 28 коп. задолженности

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Полистрой»

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.08.2017

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 26.12.2017

- от третьего лица: представитель не явился (извещен) 



установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-Энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета (далее – Жилищный комитет) 6 555 760 руб. 28 коп. убытков в виде «межтарифной разницы».

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Полистрой» (далее – Фирма).

Третье лицо в суд не явилось.

В  судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, приведенным в отзыве.

Заслушав мнение истца и ответчика, исследовав материалы дела и изучив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующему.

Закрытое акционерное общество «Лентеплоснаб» (энергоснабжающая организация) и Фирма (абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 14.08.2008 № 221 (далее – Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент  обязался принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Предприятие, закрытое акционерное общество «Лентеплоснаб» и Фирма 30.04.2011 заключили соглашение о перемене лиц в Договоре. В соответствии с пунктом 1 указанного соглашения от 30.04.2011 на основании распоряжения КУГИ Санкт-Петербурга № 903-рз от 27.04.2011 в соответствии с пунктом 4.2.3 дополнительного соглашения от 29.04.2011 к договору простого товарищества от 30.11.1998, заключенного между закрытым акционерным обществом «Лентеплоснаб» и Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Пушкинский ТЭК», Предприятие приняло на себя обязательство подавать Фирме тепловую энергию в горячей воде, а Фирма обязалась своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Предприятие обратилось к Жилищному комитету с просьбой возместить возникшую межтарифную разницу в полном объеме. Жилищный комитет отказался удовлетворить требования Предприятия.

Жилищный комитет не возместил Предприятию разницу между тарифом на тепловую энергию, поставляемую государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», и тарифом на тепловую энергию для граждан, образовавшуюся за ноябрь 2014 года.

Разница между тарифом на тепловую энергию, поставляемую государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", и тарифом на тепловую энергию для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

С 01.09.2012 вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Согласно пункту 38 названных Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам от 18.12.2013 № 502-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на территории Санкт-Петербурга на 2014 год» в период с 01.07.2014 по 31.12.2014 установлен тариф в размере 1590,25 руб./Гкал. Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2013 № 527-р «Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2014 год» в период с 01.07.2014 по 31.12.2014 установлен тариф в размере 1408,01 руб./Гкал (с НДС).

Применение истцом при расчетах с Фирмой тарифов, установленных для граждан, являющихся ниже экономически обоснованных тарифов, повлекло возникновение «межтарифной разницы», что не оспаривается участвующими в деле лицами.

В постановлении от 29.03.2011 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, т.е., по общему правилу, субъект Российской Федерации.

В пункте 1 постановления от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных «межтарифной разницей» (далее – Постановление № 87) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если потери в виде разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса не были полностью или в части компенсированы данной организации, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для возмещения таких потерь ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования не требуется оспаривание акта об установлении тарифа.

Согласно пункту 3 Постановления № 87 по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Нормативными актами, действовавшими в спорном периоде в Санкт-Петербурге, предусмотрено возмещение указанной межтарифной разницы за счет средств, выделяемых Жилищному комитету. Порядок предоставления субсидий в период с апреля 2013 года по ноябрь 2016 года регламентирован постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.01.2016 № 45.

Во исполнение данного нормативного документа Предприятие и Жилищный комитет заключили договор от 08.02.2016 № ВВД-01.

Таким образом, исковые требования предъявлены истцом к надлежащему ответчику.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что договор простого товарищества от 30.11.1998 прекратил свое действие в связи с тем, что Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Пушкинский ТЭК» признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 01.12.2015 по делу № А56-45947/2015. Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 17.04.2015 № 354 Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Пушкинский ТЭК» ликвидировано. Договором простого товарищества не предусмотрено правопреемство участников указанного договора всех прав и обязанностей в случае признания одного из участников банкротом.

Ответчик полагает необоснованной ссылку истца на соглашение от 30.04.2011.

Заслушав мнение истца по этому возражению и исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает доводы ответчика несостоятельными и отклоняет их.

Исковые требования Предприятия обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 



решил:

Взыскать с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 6 555 760 руб. 28 коп. убытков в виде «межтарифной разницы» за ноябрь 2014 года и 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                Бобарыкина О.А.