Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А65-11870/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11870/2021

Дата принятия решения – 25 августа 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 18.08.2021, 24.08.2021 в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мясомаркет", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Оптторг", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании предварительно оплаченных денежных средств по договору поставки №26 от 06.03.2018 в размере 1 121 402 руб. 01 коп.,

с участием представителей сторон:

от истца – до и после перерыва: ФИО2 по доверенности от 09.08.2021, диплом;

от ответчика – до и после перерыва: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мясомаркет", г.Казань (истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Оптторг", г.Казань (ответчик) о взыскании предварительно оплаченных денежных средств по договору поставки №26 от 06.03.2018 в размере 1 121 402 руб. 01 коп.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержала требование в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв на 24 августа 2021 года 15 час. 30 мин. после окончания которого судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Ответчик ни в одно судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Определения суда, направленные по адресу регистрации ответчика ответчиком не получены в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений, а также ответом почтовой службы.

Согласно части 5 статьи 125 АПК РФ в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о рассмотрении дела в суде.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № 26 от 06.03.2018, по условиям которого поставщик обязуется поставлять в течение срока действия договора масло подсолнечное, а покупатель своевременно оплачивать и принимать масло подсолнечное (далее - товар), согласно заказов покупателя.

Согласно п. 2.1. договора после поступления заявки от покупателя на электронную почту поставщика выставляется счет на оплату. После поступления средств на счет поставщика, покупатель может загрузить оплаченный товар самовывозом.

Истец на основании счета на оплату №35 от 20.03.2018 произвел предварительную оплату на сумму 1 174 800 руб., что подтверждается платежным поручением №528 от 23.03.2018.

10 апреля 2018 года платежным поручением №88 ответчик возвратил истцу сумму предварительной оплаты в размере 53 397 руб. 99 коп.

Свои обязательства по оплате товара истец выполнил полностью в установленный срок, что подтверждается указанным выше платежным поручением. Однако обязательства по поставке оплаченного товара ответчик в полном объеме не исполнил.

Истец 20.05.2021 направил ответчику претензию с требованием о возврате предварительно оплаченного товара, которая оставлена без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты договор между сторонами прекращает свое действие, обязательство продавца перед покупателем по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании предоплаты за непоставленный товар истец должен доказать факт его оплаты, а ответчик, возражая против иска, обязан представить доказательства поставки товара на полную сумму предоплаты.

В материалы дела представлено платежное поручение №528 от 23.03.2018 о перечислении истцом ответчику денежных средств с указанием в назначении платежа на оплату по счету №35 от 20.03.2018, который, выставлен на основании договора поставки № 26 от 06.03.2018.

10 апреля 2018 года платежным поручением №88 ответчик возвратил истцу часть суммы предварительной оплаты в размере 53 397 руб. 99 коп.

Факт перечисления истцом ответчику спорных денежных средств материалами дела подтвержден и ответчиком не опровергается. Доказательства поставки в установленный срок оплаченного товара ответчиком не представлены, сведения о возврате предварительной оплаты в полном объеме отсутствуют.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.

Поскольку факт получения ответчиком предварительной оплаты подтвержден материалами дела, тогда как факт поставки товара, либо возврата предоплаты ответчиком в полном объеме не доказан, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 1 121 402 руб. 01 коп. долга.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Оптторг", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мясомаркет", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 121 402 руб. 01 коп. долга и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 214 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяЛ.И. Галимзянова