Решение от 12 ноября 2024 г. по делу № А59-4958/2024

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4958/2024
г. Южно-Сахалинск
12 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 29.10.2024, решение суда в полном объеме изготовлено 12.11.2024.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стародубцевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального агентства по Рыболовству (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной» (ОГРН <***>, ИНН <***> о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ДВ-М-1673 от 31.08.2018,

при участии: от истца – представителя ФИО1, по доверенности от 22.04.2022, от ответчика – предстателей Нам Ю.О., по доверенности от 06.05.2024, ФИО2, по доверенности от 02.09.2024,



УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по рыболовству (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной» (далее – ответчик) о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ДВ-М-1673 от 31.08.2018.

В обоснование исковых требований указано о том, что в нарушение обязательств по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, ответчик не освоил выделенные ему квоты, в связи с чем, ему было направлено предложение (претензия) о добровольном расторжении договора. Отказ в удовлетворение претензий послужил основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Определением суда от 05.08.2024 года исковое заявление принято к производству, возбуждено дело №А59-4958/2024.

24.10.2024 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В ранее представленном отзыве на иск, ответчик указал на существующие объективные, не зависящие от общества, проблемы добычи палтуса, которые являлись предметом обсуждений на заседании Дальневосточного бассейнового научно-промыслового совета.

На заседании Дальневосточного бассейнового научно-промыслового совета принято решение согласиться с данными о росте значимости выедания уловов при ярусном и сетном лове косатками, а также отмечена необходимость учета выедания уловов при подготовке ОДУ и необходимость разработки и внедрения в практику орудий лова, препятствующих хищению и выеданию уловов палтусов.

Право освоения квот по спорному договору ответчик получил только после 22.11.2022 в результате реорганизации ООО «Интеррыблот-1» в форме присоединения к ООО Рыбокомбинат «Островной» и подписания с истцом дополнительного соглашения к договору № ДВ-М-1673 от 31.08.2018.

В 2022 году обществом были приобретены рыболовные суда «Сарда», «Афалина», «Командор», которые были оборудованы для добычи (вылова) ярусом и в настоящее время задействованы в освоении квот, в том числе, по договору № ДВ-М-1673 от 31.08.2018.

С целью освоения квот ответчиком на 2024 год были заключены договоры тайм-чартера с ООО «Поларис» в отношении рыболовных судов «Мерланг» и «Даллия». Данные суда оборудованы орудиями лова для добычи (вылова) палтуса.

Таким образом, ответчиком приняты все возможные меры по исполнению обязательств по договору.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2018 года между истцом (агентство) и ООО «Интеррыбфлот» (пользователь) заключен договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ДВ-М-1673, по условиям которого агентство предоставляет, а пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации на континентальном шельфе Российской, Федерации, в исключительной экономической зоре Российской Федерации, Каспийском море для осуществления добычи (вылова) палтусов в Северо-Охотоморской подзоне в размере 10,122 % (п. 1 договора).

Согласно п. 2 договора, право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в районе добычи (вылова) водных биологических ресурсов предоставляется Пользователю для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства в соответствии с законодательством Российской Федерации

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 и подпунктом «а» пункта 6 пользователь осуществляет добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии с закрепленной договором долей в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологоческих ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пункту 7 договора срок действия договора устанавливается с 01.01.2019 по 31.12.2033.

В связи с реорганизацией ООО «Интеррыбфлот» в форме выделения из него ООО «Интеррыбфлот-1» между Федеральным агентством по рыболовству и ООО «Интеррыбфлот-1» заключено дополнительное соглашение от 14.07.2022 к договору № ДВ-М-1673 от 31.08.2018, в соответствии с которым произведена замена пользователя водных биологических ресурсов с ООО «Интеррыбфлот» на ООО «Интеррыбфлот-1».

В дальнейшем в связи с реорганизацией ООО «Интеррыбфлот-1» в форме присоединения к ООО Рыбокомбинат «Островной» между Федеральным агентством по рыболовству и ООО Рыбокомбинат «Островной» заключено дополнительное соглашение от 22.11.2022 к договору № ДВ-М-1673 от 31.08.2018, в соответствии с которым произведена замена пользователя водных биологических ресурсов с ООО «Интеррыбфлот-1» на ООО Рыбокомбинат «Островной».

Приказами Федерального агентства по рыболовству от 10.12.2021 № 792 и от 20.12.2022 № 753 распределены объемы части общего допустимого улова водных биологических ресурсов, утвержденного применительно к квоте добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства по пользователям Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна на 2022-2023 годы, согласно которым ответчику выделены квоты для осуществления рыболовства.

Из вышеуказанных приказов следует, что у пользователя имеется два договора о закреплении долей квот добычи (вылова) палтусов в Северо-Охотоморской подзоне: от 31.08.2018 № ДВ-М-1673, от 29.08.2018 № ДВ-М-1686 (размер доли – 0,118 %).

Согласно информации ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» (ФГБУ ЦСМС) об освоении квот добычи (вылова) водных биоресурсов от 15.07.2024 № СО/9-130, освоение пользователем квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов (по двум договорам) составило: (по двум договорам):

- в 2022 году – 11,163 тонны, по спорному договору освоено – 11,03 тонны, что составляет 4,23 %,

- в 2023 году – 0,193 тонны, по спорному договору освоено – 0,191 тонны, то составляет 0,10%.

Таким образом, ответчиком по договору № ДВ-М-1673 освоено в 2022 году - 4,23 %, в 2023 году – 0,10 %, то есть в течение двух лет подряд по договору № ДВ-М-1673 ответчиком произведено освоение квот в объеме менее 70 %.

Указанное ответчиком не оспаривается.

В связи с этим, на заседании Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов было рекомендовано руководителю Росрыболовства принять решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, путем досрочного расторжения договора (протокол заседания комиссии от 06.06.2024 № 5).

Истец 27.06.2024 направил ответчику требование № 05-18/3255 о расторжении договора о закреплении доли квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Агентство уведомило пользователя о том, что в случае отказа от предложенного соглашения, в том числе не предоставления ответа в течение 5 рабочих дней, на основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договоры будут расторгнуты в судебном порядке

Данное требование ответчиком получено, однако ответа не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 33.1 Закона о рыболовстве по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Статьей 13 Закона о рыболовстве регламентируются возможные основания для прекращения права на добычу (вылов) водных биоресурсов, в том числе согласно пункту 2 части 2 указанной статьи 13 Закона о рыболовстве принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов распределенного общего допустимого улова применительно к соответствующей квоте добычи (вылова) водных биоресурсов.

Судом установлено, что в течение двух лет представленные по спорному договору квоты на вылов водных биоресурсов ответчиком освоены в размере менее 70%, что подтверждается информацией Росрыболовства об освоении квот добычи (вылова) водных биоресурсов за 2022-2023 годы.

Таким образом, действительно, в течение двух лет выделенные по спорному договору квоты на вылов ВБР ответчиком не освоены в полном объеме, вместе с тем, указанные обстоятельства не являются основанием для расторжения спорного договора, исходя из следующего.

В отношении добычи (вылова) палтуса в Северо-Охотоморской подзоне с ответчиком заключено два договора: от 31.08.2018 № ДВ-М-1673 (размер доли – 10,122%), от 29.08.2018 № ДВ-М-1686 (размер доли – 0,118 %).

В соответствии с приказом Росрыболовства от 21.12.2023 № 744 объем квоты на 2024 год составляет: по договору № ДВ-М-1673 палтуса белокорого 1,883 тонн, палтуса черного 73,87 тонн, по договору № ДВ-М -1686 палтуса белокорого 0,861 тонн, палтуса черного 0,022 тонн, итого 76,636 тонн.

В материалы дела представлена информация по освоению ответчиком квот добычи (вылова) ВБР по состоянию на 21.10.2024, согласно которой вылов палтуса в 2024 году составил 53, 789 тонн.

Соответственно, на момент рассмотрения спора ответчиком освоено более 70% выделенных квот, что не оспорено в судебном заседании истцом и свидетельствует о принятии ответчиком мер к освоению выделенных ему квот в сложившихся условиях.

При этом, в 2022 году ООО Рыбокомбинат «Островной» были приобретены рыболовные суда «Сарда» (свидетельство о праве собственности от 05.10.2022), «Афалина» (свидетельство о праве собственности от 28.07.2022), «Командор» (свидетельство о праве собственности от 05.08.2022).

С целью освоения квот, ООО Рыбокомбинат «Островной» на 2024 год были заключены договоры тайм-чартера с ООО «Поларис» в отношении рыболовных судов «Мерланг» и «Даллия».

На все указанные суда оформлены на 2024 год разрешения на добычу (вылов) палтуса по договору № ДВ-М-1673 от 31.08.2018 г.

Данные обстоятельства свидетельствует о наличии у ответчика реального интереса в сохранении договорных отношений и соблюдении требований законодательства, а также его реализации в ходе своей экономической деятельности.

Кроме того, как следует из письма Камчатского филиала федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» от 03.07.2020 № 0-03/1819, по оценкам специалистов «КамчатНИРО», в последнее десятилетие в Охотском море косатки объедают, в среднем, около 20% общего улова черного палтуса, в Беринговом — около 2%, при этом в последнем случае масштабы этого явления из года в год возрастают. Нередки случаи, когда косатки полностью объедают уловы черного палтуса у одного конкретного судна. В настоящее время апробированных и доказавших свою эффективность способов и приемов отпугивания косаток при ведении донного ярусного промысла черного палтуса в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне нет, пока не будет найден эффективный способ борьбы с «нахлебничеством» касаток, это явление можно отнести к форс-мажорным обстоятельствам, к категории «прочие непреодолимые обстоятельства», в результате воздействия которых освоение ОДУ черного палтуса с помощью донного яруса в течение года объективно не может быть 70%.

Одним из основных принципов, на которых основано правовое регулирование в области рыболовства, является приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водных биоресурсов осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов (пункт 2 части 1 статьи 2 Закона о рыболовстве).

Предоставленное органу государственной власти право на досрочное расторжение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является по своей природе исключительной мерой воздействия по отношению к пользователю, направленной, прежде всего, на рациональное использование водных биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования водных биоресурсов, предоставление другим лицам права добычи (вылова) водных биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Пункт 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве допускает, но не устанавливает безусловную необходимость досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой к злостному нарушителю договорных обязательств, которым в данном случае ответчик признан быть не может.

Учитывая, что расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, суд приходит к выводу, что избранная истцом мера ответственности (расторжение договора) несоразмерна степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон.

Учитывая вышеизложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, признавая осуществление ответчиком добычи (вылова) водных биоресурсов в течение двух лет подряд за спорный период в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов по объективным причинам, подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами, учитывая те обстоятельства, что истец, ссылающийся на формальное нарушение условий договора, не представил суду доказательств существенного нарушения договора в виде неполучения доходов, возможного несения дополнительных расходов или наступления других последствий, существенно отражающихся на интересах истца со сроком действия договора до 31.12.2033, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, являющихся основанием для расторжения спорного договора от 24.08.2018 № ДВ-М-1673 на основании статьи 450 ГК РФ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска суд отказывает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца, однако взысканию не подлежат, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья П.Б. Мисилевич