Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А05-15229/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15229/2023
г. Архангельск
26 марта 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Архангельскоблгаз" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163045, <...>; Россия 163071, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164901, г.Новодвинск, Архангельская область, ул.Солнечная, д.13, корп.1)

о взыскании задолженности, пени, почтовых расходов,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 (доверенность от 10.01.2024),

установил:

акционерное общество "Архангельскоблгаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 1 724 659 руб. 41 коп. задолженности по оплате услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования за ноябрь 2022 года, за период с августа по декабрь 2023 года по договору от 13.02.2022 № 800/22, 74 721 руб. 19 коп. неустойки за период с 21.10.2022 по 19.01.2024, неустойки, начисленной начиная с 20.01.2024 по день фактического исполнения обязательства, 134 руб. в возмещение почтовых расходов.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 700 916 руб. 54 коп. задолженности по оплате услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования за ноябрь 2022 года, за период с августа по декабрь 2023 года по договору от 13.02.2022 № 800/22, 87 876 руб. 91 коп. неустойки за период с 21.10.2022 по 20.02.2024, неустойки, начисленной начиная с 21.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, 134 руб. в возмещение почтовых расходов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд на основании статей 49, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил принять увеличение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Определением от 19 февраля 2024 года о назначении предварительного судебного заседания суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» определил время и дату судебного заседания суда первой инстанции на 26 марта 2024 года на 11 час. 05 мин.

Представитель истца присутствующий в предварительном судебном заседании, возражений против его завершения и открытия судебного разбирательства не заявил.

Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания, своего представителя для участия в них не направил, возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного разбирательства не представили, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности завершить предварительное судебное разбирательство и приступить к рассмотрению дела по существу.

Суд на месте определил: в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подготовку дела к судебному разбирательству завершить. Перейти к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в открытом судебном заседании требования изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнения поддержал.

Заслушав представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2022 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования №800/22, по условиям которого истец принял на себя обязательства оказать услуги (выполнить работы) по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО) ответчика (заказчика), а заказчик в свою очередь принял на себя обязанность принять оказанные услуги и выполненные работы и оплатить их на условиях договора.

В приложении №1 к договору согласован перечень многоквартирных домов, подлежащих техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению (пункт 1.2. договора), в которые соглашениями к договору вносились изменения.

Согласно пункту 3.1. договора, оплата ТО ВДГО производится заказчиком в соответствии с ценами, указанными в Приложении №2, и ценами, указанными в Приложении №2 к договору. Оплата ремонтных работ, работ по замене и установке (подключению) ВДГО производится заказчиком по ценам, установленным исполнителем и действующим на дату поступления от заказчика соответствующей заявки на проведение таких работ.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что годовая стоимость АДО определяется на основании единой цены АДО ВДГО, устанавливаемой исполнителем на каждый календарный год. Заказчик ежемесячно вносит на расчетный счет исполнителя абонентскую плату в размере 1/12 годовой стоимости АЛО, расчет которой указывается в Приложении №4 к договору.

Цены на АДО ВДГО могут быть изменены исполнителем в одностороннем порядке не чаще 1 раза в календарный год. Указанные изменения направляются заказчику в виде Приложения №4, подписанного исполнителем. При этом со стороны заказчика не требуется подписания Приложения №4, как и не требуется подписания сторонами двусторонних соглашений об изменении цены, стоимости или размера абонентской платы.

С учетом данных условий договора цены на услуги по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению ВДГО, действующие в 2022 году, указаны исполнителем в Приложении №4 к договору.

01.01.2022, 01.10.2022, 01.01.2023, 01.05.2023 между сторонами подписаны соглашения к договору № 800/22.

Во исполнение заключенного договора истец в период с ноября 2022 года по декабрь 2023 года оказал услуги по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению ВДГО в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика.

Для оплаты услуг истец выставил счета на общую сумму 1 724 659 руб. 41 коп. Ответчик частично оплатил оказанные услуги. С учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика 1 700 916 руб. 54 коп. задолженности.

В силу пункта 3.2. договора, техническое обслуживание ВДГО оплачивается заказчиком после окончания работ.

В соответствии с пунктом 3.3. договора, абонентская плата по аварийно-диспетчерскому обеспечению вносится заказчиком до 20 (двадцатого) числа каждого календарного месяца, предшествующего календарному месяцу, в котором будет осуществляться АДО.

Поскольку услуги по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению ВДГО, оказанные в спорный период, ответчик полностью не оплатил, претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания истцом услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств того, что услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию оказывались ответчику какой-либо иной организацией, суду не представлено.

Отсутствие у заказчика счетов исполнителя на внесение абонентской платы не является основанием для неоплаты таких платежей. Акты приемки услуг на суммы абонентской платы не составляются сторонами (пункт 3.3. договора).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик размер долга не оспорил, доказательства полной оплаты оказанных услуг не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 700 916 руб. 54 коп. задолженности по оплате услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования за ноябрь 2022 года, за период с августа по декабрь 2023 года по договору от 13.02.2022 № 800/22 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказанных услуг истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 87 876 руб. 91 коп. за период с 21.10.2022 по 20.02.2024, а также с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы неустойки за указанный истцом период и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы.

Проверив правильность расчета неустойки, представленного истцом, суд находит заявленное истцом требование подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной к взысканию. При рассмотрении заявленного требования судом не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга исходя из одной трехсотой ключевой ставки, действующей на день фактической оплаты, начиная с 21.02.2024 до дня фактической оплаты долга.

Заявленные истцом ко взысканию почтовые расходы в сумме 134 руб. по направлению в адрес ответчика копии искового заявления и претензии подтверждены списком внутренних почтовых отправлений, почтовой квитанцией.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные издержки в виде почтовых расходов и государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Архангельскоблгаз" (ОГРН <***>) 1 700 916 руб. 54 коп. задолженности, 87 876 руб. 91 коп. неустойки, неустойку начисленную на сумму долга, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 21.02.2024 по день фактической оплаты долга, 134 руб. почтовых расходов, а также 2069 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 28 819 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.Н. Тюпин