Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А51-20326/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20326/2022
г. Владивосток
03 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Битлз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 13.10.2014) об установлении факта, имеющего юридическое значение,

при участии в заседании: от заявителя – ФИО2, удостоверение адвоката, доверенность от 07.11.2022 сроком до 08.11.2023.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Битлз» (далее – заявитель, ООО «Битлз») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Битлз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 13.10.2014) сведения, размещенные на странице в сети Интернет https://otzovik.pro/organizaciya-<***>.

Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу https://otzovik.pro/organizaciya-<***> (далее - сайт) в отношении ООО «Битлз» была опубликована информация, не соответствующая действительности и порочащая деловую репутацию Заявителя.

Так, на указанном сайте была опубликована следующая информация:

1. «Аноним. 07.05.2020 16:43 Компания Битлз, откровенно кидают на деньги! Никому не советую сотрудничать с такими наглыми и недобросовестными людьми, как в этой компании. Договорённости не исполняют. Мы отказались от сотрудничества с ними. Никому не советуем хоть какие - то дела иметь с этими людьми»;

2. «Аноним. 08.05.2020 13:08. 14 апреля контора была продана мошенникам, сменили директора, теперь кидают на деньги людей и компании. Будьте очень осторожными, никаких предоплат не делайте», с приложением скринов с сайта https://kad.arbitr.ru/ по делу А40-70624/2020 и службы судебных приставов с исполнительными производствами руководителя ООО «Битлз»;

3. «Аноним. 08.05.2020 13:10. Фирма мошенническая, директор подсадной, кидают на предоплату физ и юр лица. Люди прошу вас, не делайте глупости, никаких авансов и предоплат и денег вперед им не платите. Это мошенники. Факты к своему отзыву прикладываю» с приложением тех же скринов;

4. «Аноним. 07.09.2020 08:57. Сумма исковых требований к организации 600 000 руб. Будьте осторожны это мошенники».

Согласно данным интернет-сервиса Whois, содержащего данные о регистрации доменов в сети Интернет (https://www.nic.ru/whois/?searchWord=otzovik.pro), данные о владельце домена otzovik.pro скрыты в связи с конфиденциальностью.

На сайте https://otzovik.pro в разделе «Примечание» указано, что: «Владельцы сайта не несут никакой ответственности за размещенные отзывы (комментарии, фото и т.д. и т.п.) лицами, написавшими отзывы на нашем сайте (пользователями сайта). Все материалы размещаются пользователями самостоятельно без участия владельцев сайта.».

Заявитель, ссылаясь на недостоверность и порочащий деловую репутацию заявителя характер размещенных сведений, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведении?, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организации? либо распространении сведении? в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

Согласно пункту 6 статьи 152 ГК РФ, суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.

В соответствии со статьями 30 и 218 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организации? и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Аналогичная правовая позиция сформирована в пункте 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016), в соответствии с которым в том случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения, заявление о признании их не соответствующими действительности рассматривается в порядке особого производства.

Статьей 23 Конституции Российской Федерации провозглашено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 150 ГК РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом России?скои? Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствии? этого нарушения.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц. следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичны выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стати известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Указанные сведения на страницах сайта: https://otzovik.pro/organizaciya-<***> не содержат сведении?, позволяющих идентифицировать авторов.

Судом установлено, что правилами сайта https://otzovik.pro (раздел Примечание) предусмотрено, что: «Владельцы сайта не несут никакой ответственности за размещенные отзывы (комментарии, фото и т.д. и т.п.) лицами, написавшими отзывы на нашем сайте (пользователями сайта). Все материалы размещаются пользователями самостоятельно без участия владельцев сайта.».

Из анализа спорных отзывов следует сделать вывод о том, что их содержание призвано в негативном свете представить заявителя, указанные сообщения порочат деловую репутацию заявителя, поскольку создают у потенциальных партнеров, клиентов, работников заявителя ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом хозяйственной деятельности, осуществляет ее с нарушениями действующего законодательства. Указанные отзывы размещены на сайте в разные периоды времени, однако содержание отзывов идентично и представляет собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении заявителя.

Вместе с тем, указанные в отзывах сведения содержат утверждения о фактах, а не субъективные мнения и суждения, форма изложения явно свидетельствует о том, что распространитель выражает не свое оценочное суждение, а утверждение о фактах.

Отзывы сформулированы в форме утверждении?, следовательно, такая информация не носит субъективный характер.

Доказательств соответствия действительности содержащихся на страницах вышеуказанных сайтов информации в материалах дела не имеется.

Так, судебное разбирательство по делу №А40-70624/2020 касалось нарушения исключительных прав истца (Zapf Creatiоn AG (Запф ФИО3) на товарный знак, зарегистрированный за № 833939 и не затрагивало вопросов исполнения Заявителем договорных обязательств с контрагентами в ходе текущей хозяйственной деятельности, при этом истец отказался от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Битлз» в полном объеме.

Кроме этого, из информации на сайте https://kad.arbitr.ru/ следует, что картотека арбитражных дел не содержит данных о договорных спорах между Заявителем и третьими лицами, где бы ООО «Битлз» являлось должником (ответчиком). Сведения об имевшихся исполнительных производствах в отношении бывшего руководителя ООО «Битлз» – ФИО4 по коммунальным платежам и налогам не имеют отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Битлз» и его взаимоотношениям с контрагентами.

Наряду с этим, в материалах дела имеются письма от 12.03.2020, 05.09.2020, 21.05.2020 контрагентов общества, подтверждающих положительную деловую репутацию ООО «Битлз» в спорный период.

Общий контекст распространенных сообщений (отзывов), характер их изложений и смысловая нагрузка позволяет определить спорную информацию как порочащую, поскольку является утверждениями о нарушениях заявителем действующего законодательства, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно - хозяйственной и предпринимательской деятельности.

Кроме того, названные утверждения порочат деловую репутацию заявителя, поскольку создают у потенциальных партнеров, клиентов, работников или заказчиков ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом хозяйственной деятельности, осуществляет ее с нарушениями действующего законодательства. Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности заявителя и наносят ему репутационный вред.

В рассматриваемом случае суд считает, что нарушенное право заявителя подлежит восстановлению путем вынесения решения о признании не соответствующими деи?ствительности и порочащими деловую репутацию ООО «Битлз» сведений, размещенных на странице в сети Интернет https://otzovik.pro/organizaciya-<***>.

В силу частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявление удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Битлз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 13.10.2014) сведения, размещенные на странице в сети Интернет https://otzovik.pro/organizaciya-<***>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Власенко Т.Б.