Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А26-6238/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6238/2018
г. Петрозаводск
21 августа 2018 года
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., в соответствии с абзацем третьим пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» по результатам рассмотрения в упрощенном порядке дела по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Олонецкому району о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом осуществляемой ФИО1 (ИНН <***>) деятельности является розничная торговля аудио- и видеотехникой в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.43).

В соответствии с частями 1, 9 и 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) – собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником. Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются.

Административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию установлена статьей 14.37 КоАП РФ.

20.02.2018 в ОМВД России по Олонецкому району из Администрации Олонецкого национального муниципального района поступили материалы о выявленной 13.02.2018 самовольной (то есть без разрешения органа местного самоуправления) установке на фасадах здания № 4-в по улице Свирских Дивизий в городе Олонце Республики Карелия двух рекламных баннеров магазина «Динамик», принадлежащего ИП ФИО1

На основании данного обращения 19.03.2018 сотрудник полиции составил в отношении ФИО1 протокол № 0990 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ.

В связи с тем, что рассмотрение дел о привлечении индивидуальных предпринимателей к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ отнесено к компетенции арбитражных судов, ОМВД России по Олонецкому району обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В отзыве ответчик с заявлением не согласился, указав как на отсутствие и недоказанность события вменяемого правонарушения, так и на возможность назначения наказания в виде предупреждения.

Оценив требование, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 7 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования – товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; рекламораспространитель – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Вопреки изложенному в отзыве утверждению ответчику, информация на баннерах является не вывеской магазина, а именно рекламой осуществляемой деятельности (розничной торговли электротехники), поскольку содержит в себе сведения об адресе и телефонах магазина «Динамик», о статусе продавца (официальный дилер Триколор ТВ), об оказываемых услугах (установке и настройке комнатных и уличных антенн, ремонте спутниковых приемников и обмене оборудования), о возможности рассрочки платежа. В совокупности эти сведения, размещенные на одной рекламной конструкции, направлены на формирование у потребителей интереса именно к магазину «Динамик», а не к какому-либо иному торговому объекту, и относятся к тому виду хозяйственной деятельности, который осуществляет ответчик.

Установка и использование ФИО1 рекламных конструкций признается им в отзыве на заявление и подтверждается материалами дела, в том числе докладной запиской от 13.02.2018 с фотографиями.

Суд также не разделяет позицию ответчика о недействительности материалов, представленных Администрацией Олонецкого национального муниципального района в ОМВД России по Олонецкому району. В рассматриваемой ситуации поступившие в орган полиции документы явились в силу пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. По результатам проверки обоснованности полученных материалов полицией составлен протокол об административном правонарушении. Сам факт не проведения органом местного самоуправления проверки в отношении ФИО1 в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не умаляет действительность изложенных в этих материалах сведений, которые ответчиком, по сути, и не отрицаются.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику соблюсти требования Федерального закона «О рекламе» и не допустить нарушения при размещении рекламы на здании № 4-в по улице Свирских Дивизий в городе Олонце, судом не установлено.

Сведений об исключительных обстоятельствах, позволяющих признать малозначительным совершенное ответчиком правонарушение, в материалах дела не имеется.

Существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, самостоятельно влекущих невозможность привлечения к административной ответственности, не допущено.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное 13.02.2018 правонарушение в настоящее время не истек.

Опечатка в фамилии ответчика в резолютивной части заявления (указана фамилия ФИО2 вместо ФИО1) не свидетельствует о необоснованности требования.

В связи с изложенным, заявление подлежит удовлетворению.

Санкция статьи 14.37 КоАП РФ предусматривает взыскание с должностных лиц штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства суд признает повторное совершение однородного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), что подтверждается решением арбитражного суда от 05.09.2017 по делу № А26-6133/2017. Суд отмечает, что назначенное по данному делу ФИО1 административное наказание в виде предупреждения исключает в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ возможность его назначения повторно.

При определении размера наказания суд исходит из того, что ответчику с момента вынесения судебного решения по делу № А26-6133/2017 не могло быть неизвестно о необходимости получения разрешения органа местного самоуправления на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, однако, никаких мер для соблюдения требований законодательства им не принималось.

В связи с этим суд считает, что достижение превентивной цели административного наказания будет обеспечено наложением штрафа в максимальном размере.

Поэтому, руководствуясь статьями 167-170, 177, 206 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305100703200020, место жительства: 186000, Республика Карелия, <...>) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета 5000 (пять тысяч) рублей штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Штраф подлежит перечислению на счет № 40101810600000010006 в Отделение – НБ Республика Карелия г. Петрозаводск

Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (ОМВД России по Олонецкому району Республики Карелия)

КПП 100101001 ИНН <***> ОКТМО 86630000

БИК 048602001 КБК 18811626000016000140

УИН 18880310181000009904

В графе «назначение платежа» указать: штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-6238/2018.

Судья


Р.Б. Таратунин