Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А33-21775/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


07 октября 2025 года


Дело № А33-21775/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 октября 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 07 октября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ «СИСТЕМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «С-ХЭМИКЛ ИРКУТСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 06.05.2025,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ «СИСТЕМА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «С-ХЭМИКЛ ИРКУТСК» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности в размере 1 380 058 руб. 76 коп., в том числе: 981 770 руб. основного долга по договору поставки № 2024.01.25 от 25.01.2024, 398 288 руб. 76 коп. неустойки, начисленной по договору поставки № 2024.01.25 от 25.01.2024, договорную неустойку на сумму долга в размере 981 770 руб., рассчитанную по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 05.08.2025 по день фактической оплаты долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.08.2025 возбуждено производство по делу.

04.09.2025 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Судебное разбирательство откладывалось на 07.10.2025.

Ответчику определение об отложении судебного заседания направлялось по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда без вручения адресату. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.09.2025.

Истец исковые требования поддержал.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО ГК «Система» (Истец, Поставщик) и ООО «С-ХЭМИКЛ ИРКУТСК» (Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки от 25.01.2024 № 2024.01.25 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю строительные материалы, оборудование и комплектующие к ним (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях и в порядке, определенных Договором.

В силу п. 3.5. Договора Покупатель производит 100% предоплату Товара на полную сумму подписанной Спецификации и/или Счета в течение 3 банковских дней с момента подписания Спецификации сторонами или выставления Счета, если иные условия оплаты не установлены дополнительным соглашением сторон и/или не согласованы в Спецификации и/или в Счете.

По условиям абз. 2 п. 4.3. Договора фактической датой передачи будет считаться дата отпуска Товара по УПД на складе Поставщика.

Истец указал, что надлежащим образом передал Покупателю Товар, в подтверждение чего представлены следующие УПД, подписанные сторонами без замечаний:

- от 25.01.2024 № 13 на сумму 336 984 руб.;

- от 28.03.2024 № 72 на сумму 163 020 руб.;

- от 18.04.2024 № 95 на сумму 202 680 руб.;

- от 23.05.2024 № 131 на сумму 350 080 руб.;

- от 18.06.2024 № 160 на сумму 491 490 руб.;

- от 11.07.2024 № 195 на сумму 60 780 руб.;

- от 19.08.2024 № 241 на сумму 376 830 руб.;

- от 06.09.2024 № 270 на сумму 53 920 руб.;

- от 24.09.2024 № 294 на сумму 76 000 руб.;

- от 26.09.2024 № 301 на сумму 45 260 руб.;

- от 10.10.2024 № 319 на сумму 150 645 руб.;

- от 11.10.2024 № 323 на сумму 80 385 руб.;

- от 17.10.2024 № 333 на сумму 640 740 руб.

Вместе с тем, с учетом сведений из подписанного сторонами акта сверки по состоянию на 31.12.2024, оплату за поставленный Товар ответчик произвел частично, остаток задолженности составил 981 770 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления истцом ответчику претензии (РПО 66011101009003 вручено 26.07.2025), однако претензионное письмо оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил. Копии определений суда, направленные ответчику, возвращены в суд с отметками «из-за истечения срока хранения».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт передачи товара ответчику на сумму 3 028 814 руб. подтвержден представленными в материалы дела УПД, товар получен ответчиком без замечаний.

Оплата за товар поступила лишь частично, доказательства оплаты стоимости поставленного товара на оставшуюся сумму в размере 981 770 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, наличие задолженности не опровергнуто.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Учитывая документально подтвержденный факт поставки товара ответчику, отсутствие доказательств полной оплаты поставленного товара, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспорил наличие задолженности, требование истца в части взыскания задолженности по договору поставки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку за период с 25.01.2024 по 04.08.2025 в размере 398 288 руб. 76 коп. и с 05.08.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.

Согласно п. 6.2. Договора в случае просрочки срока оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику договорную неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки оплаты Товара.

Применение указанных штрафных санкций и их размер согласованы сторонами при заключении Договора. В рассматриваемом случае стороны установили неустойку, подлежащую выплате ответчиком истцу как за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, что не противоречит законодательству.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании неустойки правомерным.

Вместе с тем, учитывая требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд производит расчет неустойки непосредственно по день вынесения решения суда (добавляется период с 05.08.2025 по 07.10.2025), в результате чего сумма неустойки равна 461 122 руб. 04 коп., а также суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга, за период с 08.10.2025 и по день фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 66 402 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.07.2025 № 152.

Размер государственной пошлины по настоящему иску с учетом расчета неустойки на дату вынесения решения суда составляет 68 287 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 66 402 руб., тогда как остаток 1 885 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-ХЭМИКЛ ИРКУТСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ «СИСТЕМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 442 892 руб. 04 коп., в том числе: 981 770 руб. задолженности за поставленный товар, 461 122 руб. 04 коп. неустойки, начисленной на дату принятия настоящего решения, а также неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 981 770 руб., начиная с 08.10.2025, по день фактической оплаты долга, а также взыскать 66 402 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-ХЭМИКЛ ИРКУТСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 885 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Н.М. Григорьев