Решение от 7 июля 2021 г. по делу № А55-11566/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


07 июля 2021 года

Дело №

А55-11566/2021

Судья Арбитражного суда Самарской области Матюхина Т.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Самара-Техноавиа", Россия 443114, г. Самара, Самарская область, ул. Стара Загора, д. 130

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГеоЛад-Скважинные Технологии Поволжье", Россия 443100, г. Самара, Самарская область, ул. Лесная д. 23, корп. 100, оф. 210

о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 540 374 руб.31 коп., неустойки в размере 41 546,32 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 15 951,84 руб.

Установил:


Общество с ограниченной ответственностью «Самара - Техноавиа» (далее – заявитель, истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «ГеоЛад-Скважинные Технологии Поволжье" (далее – ответчик) суммы основного долга по договору поставки в размере 540 374 руб.31 коп., неустойки в размере 41 546,32 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 15 951,84 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства и возбуждено производство по делу № А55-11566/2021

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков.

С учетом этого решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд отзыва на иск, доказательств и иных документов, письменных объяснений истекли, доказательства полной оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела № А55-11566/2021 Арбитражным судом Самарской области 23.06.2021 вынесено решение в виде резолютивной части.

На основании п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ООО «ГеоЛад-Скважинные Технологии Поволжье" поступило ходатайство о составлении мотивированного решения (вх. № 176098 от 30.06.2021), в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, возражениях на отзыв, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён договор поставки № 1116/20 от 17.04.2020 г., в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить товар — средства индивидуальной защиты.

В исполнение указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 540 374, 31 руб.

Согласно п. 2.3 Договора поставки Покупатель производит расчет в следующем порядке: в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента передачи Товара в размере 30 % от стоимости отгруженного Товара; в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента передачи Товара в размере 30 % от стоимости отгруженного Товара; в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента передачи Товара в размере 40 % от стоимости отгруженного Товара.

В связи с отсутствием оплаты за поставленный товар, в адрес ответчика 02.03.2021 была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, возражениях на отзыв, суд установил следующее.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение наличия задолженности истец представил следующие документы: УПД №№: 8604 от 09.12.2020 года, 8603 от 03.12.2020 года, 8860 от 17.12.2020 года, 852 от 12.02.2021 года

Ответчик, факт доказательств полной оплаты задолженности не предоставил.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 540 374 руб.31 коп., являются обоснованными и на основании статей 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени, в соответствии с условиями договора поставки.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку Покупателем нарушены сроки оплаты поставленных товаров Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени определенной Договором.

Согласно п. 5.4 Договора поставки за несвоевременно исполненную обязанность Покупателя по оплате поставленного товара, Поставщиком начисляется пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы неоплаты, но не более 10 % от размера задолженности, что составляет 41 546, 32 рублей, согласно представленного расчёта.

Расчет пени истца проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет пени не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд считает подлежащим взысканию с ответчика пени в соответствии с п. 5.4. договора в размере 41 546, 32 руб.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГеоЛад-Скважинные Технологии Поволжье" в пользу с Общества с ограниченной ответственностью "Самара-Техноавиа" сумму основного долга по договору поставки в размере 540 374 руб.31 коп., неустойку в размере 41 546,32 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15 951,84 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Т.М. Матюхина



Суд:

АС Самарской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Самара-Техноавиа" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ГеоЛад-Скважинные Технологии Поволжье" (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ