Определение от 11 мая 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (ФАС СКО) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда
ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д.4

Тел. <***>, 201-34-08, 201-34-09 факс <***>


e-mail: info@fassko.arbitr.ru, http://fassko.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы


Дело № А63-1053/2022
г. Краснодар
12 мая 2026 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Артамкина Е.В., при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2026 по делу № А63-1053/2022, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2026 кассационная жалоба министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2026 по делу № А63-1053/2022 оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не приложил к кассационной жалобе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В указанном определении суд кассационной инстанции указал, что в силу подпункта 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом вступивших в законную силу 09.09.2024 изменений, внесенных Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче кассационной жалобы для организаций составляет 50 тыс. рублей (пятьдесят тысяч рублей), и предложил заявителю в срок до 30.04.2026 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и разъяснил, что документы, подтверждающие устранение обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, должны направляться заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному в определении суда сроку (не позднее 30.04.2026) они поступили непосредственно в суд кассационной инстанции.


16 апреля 2026 года в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа поступило ходатайство министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края об освобождении от уплаты государственной пошлины со ссылкой на подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2026 суд кассационной инстанции отказал министерству дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, продлил заявителю срок оставления кассационной жалобы без движения до 08.05.2026, и предложил уплатить государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в установленном Налоговым законом размере, либо заявить ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, представив в его обоснование документы, перечисленные в статье 64 Налогового кодекса Российской Федерации и в Ответах на вопросы применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в связи со вступлением в силу Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и касающиеся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024.

В указанном определении суд кассационной инстанции разъяснил, что документы, подтверждающие устранение обстоятельств, которые послужили основанием для продления срока оставления кассационной жалобы без движения, должны направляться заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному в определении суда сроку (не позднее 08.05.2026) они поступили непосредственно в суд кассационной инстанции.

Между тем, к указанному в определении от 17.04.2026 сроку (08.05.2026) заявитель также не устранил обстоятельства, послужившие основанием для продления срока оставления кассационной жалобы без движения, и не проявил должного интереса к тому, чтобы к обозначенному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – постановление Пленума № 13) разъяснил, что при решении вопроса о продолжительности срока оставления кассационной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.


В силу пункта 18 постановления Пленума № 13 если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2026 о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 18.04.2026, то есть в установленный срок для опубликования судебных актов в соответствии положениями части 1 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», пункта 4.2 Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, утвержденного постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2017, а также пункта 9.5 инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, которые устанавливают единую правовую регламентацию того, что тексты судебных актов арбитражных судов размещаются в сети Интернет не позднее следующего дня после дня их принятия.

В соответствии с разъяснениями пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – постановление Пленума № 57) в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, а в случаях, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве, об административном судопроизводстве, копии судебных актов, за исключением копий судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети Интернет в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа – для судебных актов, принятых в порядке,


предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 Кодекса), либо в виде электронного образа судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи или уполномоченного работника аппарата суда (часть 1 статьи 214, статья 227 ГПК РФ, часть 1.1 статьи 182, статья 201 КАС РФ, пункт 4 статьи 12 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»).

Согласно пункту 16 постановления Пленума № 57 если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума № 57, следует, что судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Таким образом, определение от 17.04.2026 направлено заявителю посредством размещения текста определений в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», и считается полученным им на следующий день после дня его размещения в сети Интернет.

Кроме того, определение от 17.04.2026 направлялись судом по юридическому адресу заявителя: 355029, <...>, и вручено заявителю 23.04.2026, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 35093219020101.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума № 13 при наличии доказательств достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Устанавливая срок, в течение которого подателю жалобы надлежало устранить обстоятельства, послужившие основанием для продления срока оставления кассационной жалобы без движения, кассационный суд предоставил достаточно времени для совершения указанного процессуального действия. Ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения подателем жалобы не заявлялось,


информация о наличии каких-либо объективных препятствий для устранения обстоятельств в срок в суд кассационной инстанции не поступала.

С учетом изложенного в настоящем определении суд приходит к выводу, что у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для продления срока оставления кассационной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы.

Суд кассационной инстанции отмечает, что на дату возвращения кассационной жалобы: 12.05.2026 каких-либо документов, во исполнения определения о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, или информации о наличии каких-либо объективных препятствий для устранения обстоятельств в срок, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не поступало.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края подлежит возвращению заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 277, 280 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:


кассационную жалобу министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2026 по делу № А63-1053/2022 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Артамкина



Суд:

ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа) (подробнее)

Истцы:

ООО "ВДС" (подробнее)

Ответчики:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ "ДИРЕКЦИЯ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ" (подробнее)

Иные лица:

АНО Центр судебных экспертиз "Эксперт-Профи" (подробнее)
МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА, ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И ТРАНСПОРТА СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ (подробнее)
НП "Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права" (подробнее)
ООО "НЭКС ПЛЮС" (подробнее)

Судьи дела:

Артамкина Е.В. (судья) (подробнее)