Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А60-66001/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66001/2022
03 мая 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой Е.О., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОМУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью «СК-СИЛЬВЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 107 441 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.09.2022,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 107 441 руб. 43 коп., в том числе 96 533 руб. 18 коп. задолженности по договору СР/0АТ/101191 от 06.10.2021, 10 908 руб. 25 коп. неустойки за период с 22.01.2022 по 31.03.2022 и 02.10.2022 по 14.11.2022. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 4 223 руб. 00 коп., 110 руб. 00 коп. почтовых расходов.

Определением от 08.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв, в котором ссылается на отсутствие подписанного договора. Отзыв приобщён к материалам дела.

В отзыве ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Рассмотрев доводы ходатайства, суд пришёл к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Определением от 09.02.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Определением от 15.03.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступили письменные возражения, приобщены к материалам дела.

Для обозрения суда представлены оригиналы ТТН и транспортной накладной, после обозрения возвращены представителю в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что истец во исполнении договора купли - продажи товаров СР/0АТ/101191 от 06.10.2021 по ТТН № OVTI36592378/TTH от 22.12.2021 поставило в адрес ответчика товар на общую сумму 125 152 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата полученного товара должна была быть произведена в размере 50 % в течении срока указанного в счёте и 50 % в течении 30 календарных дней с даты передачи товара покупателю, то есть до 21.01.22.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате полученного товара в полном объёме не исполнил, лишь частично оплатив товар.

По расчёту истца задолженность ответчика за поставленный товар с учётом частичных оплат составляет 96 533 руб. 18 коп.

Поскольку ответчиком товар не был оплачен, истец направил ему претензию с требованием об оплате долга, ответа на которую не последовало. Долг ответчиком за поставленный товар не погашен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик принятые обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Долг в размере 96 533 руб. 18 коп. подтверждён представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.

В отзыве ответчик указывает, что истцом в материалы не предоставлен надлежащим образом оформленный и подписанный сторонами договор № СР/ОАN/101191 от 06.10.2021, в то же время истцом в материалы дела представлена копия данного договора, подписанная сторонами, в том числе ответчиком.

При этом ответчиком не оспаривается сам факт подписания договора, представленного истцом, также как и поставка товара, которая подтверждается ТТН №OVTI36592378/TTH от 22.12.2021.

При этом отсутствие у ответчика договора, подписанного истцом, не означает, что данный договор не был заключен сторонами, так как в материалы дела представлена копия договора, подписанного ответчиком.

Ответчиком о фальсификации указанного выше представленного истцом договора не заявлено.

Кроме того, производилась частичная оплата, получение товара ответчиком не оспаривается. В ответ на претензию, содержащую требование об оплате поставленного в рамках договора товара, ответчик возражений не заявил, об отсутствии у него такого договора не сообщил истцу, что было бы логично.

Поэтому к доводам ответчика суд относится критически.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком была допущена просрочка по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки на основании п. 5.2 договора в размере 10 908 руб. 25 коп. за период с 22.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.11.2022.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.

Согласно п. 5.2 договора в случае несвоевременной оплаты товара покупатель оплачивает поставщику проценты в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате поставленного товара. Представленный истцом расчёт неустойки, предусмотренной договором, проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок внесения оплаты и период просрочки. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 908 руб. 25 коп. за период с 22.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.11.2022 признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 5.2 договора).

Расходы истца по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом результатов рассмотрения дела и подлежат отнесению на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных судебных издержек истцом представлены почтовые квитанции на сумму 110 руб. 00 коп. Из представленных доказательств следует, что названные судебные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением арбитражного дела по вышеуказанному иску в Арбитражном суде Свердловской области. С учётом изложенного требование истца о возмещении почтовых расходов признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-СИЛЬВЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 107 441 руб. 43 коп., в том числе 96 533 руб. 18 коп. долга, 10 908 руб. 25 коп. неустойки за период с 22.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.11.2022.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-СИЛЬВЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 223 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, а также 110 руб. 00 коп. в возмещение почтовых расходов.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Т.А. Дёмина