Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А46-12559/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12559/2018
26 сентября 2018 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании протокола об административном правонарушении от 25.07.2018 № АП-55/2/504, без вызова сторон, 



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области (далее – Управление Роскомнадзора по Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении № АП-55/2/504 от 25.07.2018.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.07.2018 заявление принято к производству в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

В обоснование поданного заявления Управление указало на нарушение заинтересованным лицом требований п. 5 раздела XX перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий»; п. 5 лицензионных требований (приложение к лицензии № 162571); ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»; ст.ст. 16, 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»; п.п. «а» и «в» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234; пп. «б» п. 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160.

В представленном в материалы дела отзыве на заявление ФГУП «Почта России» указало на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности, а также на неверную квалификацию допущенного нарушения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В результате рассмотрения обращения ФИО1, поступившего в Управление Роскомнадзора по Омской области 29.06.2018 (регистрационный номер 01-20-985/55) по вопросу пересылки, доставки (вручения) почтовых отправлений и неполучения письменных ответов на претензии, выявлены нарушения заинтересованным лицом лицензионных условий (лицензия № 162571) и обязательных требований при оказании услуг почтовой связи, а именно:

1) нарушен установленный контрольный срок пересылки письменной корреспонденции (заказное письмо № 64405024130289). Согласно информации, предоставленной ФГУП «Почта России» в рамках рассмотрения обращения, а также информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений EMS, заказное письмо было принято 08.05.2018 в отделении почтовой связи Омск 644050 Омского почтамта УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России» (далее - ОПС) и следовало в ОПС 644083. В адресное (доставочное) ОПС Омск-644083 заказное письмо поступило 11.05.2018. Контрольный срок пересылки письменной корреспонденции на территории г. Омска составляет 2 дня. Фактический срок пересылки составил 3 дня, не считая дня приема. Замедление на пересылке составило 1 день.

2) нарушены установленные действующим законодательством Российской Федерации сроки подачи письменных ответов на претензии. Адресат ФИО1 29.05.2018 обратился в контрольно-справочный участок Омского почтамта с письменными заявлениями о том, что на его имя были направлены заказные письма №№ 64405024130289 и 64401018540355 Советским районным судом г. Омск и Октябрьским районным судом г. Омск соответственно. Данные заказные письма он не получал и извещения о почтовом отправлении не заполнял, подпись свою не ставил. Заказные письма пересылались в пределах г. Омск. Промежуточные письменные ответы на обращения ФИО1 Омским почтамтом направлены 04.06.2018. Окончательные письменные ответы на претензии направлены только 11.07.2018. Фактический срок направления ответов на претензии составил более 35 дней.

Таким образом, оператором связи ФГУП «Почта России» не выполнены обязательства по обеспечению качества услуг почтовой связи, что является нарушением требований законодательства.

По правилам ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения.

По результатам проверки главным специалистом-экспертом ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № АП-55/2/504 от 25.07.2018, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании данного протокола Управление Роскомнадзора по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу ст. 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон о почтовой связи), операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи).

Согласно ст. 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Ст. 46 Закона о связи предусмотрена обязанность операторов связи оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Порядок оказания услуг почтовой связи определяется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, в соответствии с пп. «а» и «в» п. 46 которых операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления в установленные сроки и обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Аналогичное положение закреплено в ст. 16 Закона о почтовой связи: качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

ФГУП «Почта России» оказывает услуги почтовой связи на территории Российской Федерации в соответствии с лицензией № 162571 предоставленной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором) на основании приказа от 19.02.2018 № 85-рчс в порядке продления срока действия лицензии № 108074 от 11.04.2013. Лицензия имеет приложение (лицензионные требования), являющееся ее неотъемлемой частью.

П. 5 лицензионных требований на лицензиата возложена обязанность по оказанию услуг почтовой связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.

Так, в соответствии с п. 66 последних претензии, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, рассматриваются оператором почтовой связи в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

Порядок предъявления претензий пользователями услуг почтовой связи и сроки их рассмотрения установлены в ст. 37 Закона о почтовой связи. В данной статье закреплено право пользователя услуг почтовой связи в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг почтовой связи предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. В силу названной нормы письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки: на претензии по почтовым отправлениям пересылаемых в пределах одного населенного пункта, - в течение пяти дней; на претензии по всем другим почтовым отправлениям - в течение тридцати дней.

В связи с нарушением сроков контрольной пересылки и нарушением срока подачи письменного ответа на претензии оператором связи ФГУП «Почта России» не обеспечено качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами и условиями договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и заинтересованным лицом по существу не оспариваются.

Изучив обстоятельства настоящего дела и оценив все представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что предприятие не отрицает факт совершения вменяемого в вину административного правонарушения, суд находит квалификацию заявителем деяния заинтересованного лица по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ правильной.

Довод заинтересованного лица о неверной квалификации совершенного деяния основан на ошибочном толковании норм материального права.

Так, ст. 13.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе за несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату.

Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в области связи и информации, связанные с осуществлением функций и полномочий, возложенных Конституцией Российской Федерации и законодательными актами Российской Федерации на судебную систему в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в процессе судопроизводства, на своевременное получение судебных извещений.

Таким образом, нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления, несмотря на то, что оно относится к разряду «Судебное», не охватывается объективной стороной правонарушения, определенной в ст. 13.26 КоАП РФ.

Несоблюдение органом почтовой связи контрольных сроков пересылки почтового отправления образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Поскольку составы правонарушений, предусмотренные ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и ст. 13.26 КоАП РФ, отличаются по объекту и объективной стороне, оказание предприятием почтовых услуг с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), не освобождает его от ответственности согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ только на том основании, что почтовое отправление отнесено к разряду «Судебное».

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2018 № 305-АД18-1205 по делу № А40-110650/2017.

Исходя из изложенного, вменяемое предприятию нарушение правильно квалифицировано административным органом именно по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Однако, суд поддерживает позицию заинтересованного лица о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Квалифицируя объективную сторону состава вмененного предприятию правонарушения в целях определения срока давности привлечения предприятия к административной ответственности, суд не усматривает, что совершенное предприятием деяние посягает на права потребителей.

Несмотря на то, что допущенное ФГУП «Почта России» правонарушение было выявлено административным органом в результате рассмотрения обращения гражданина ФИО1, указанное лицо в рассматриваемом случае не является потребителем по смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Так, названный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Почтовое отправление № 64401018540355, отправленное Октябрьским районным судом г. Омска адресовано ФИО1 как конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Окна-Мира».

Согласно определению Арбитражного суда Омской области от 22.11.2017 по делу № А46-3320/2017 ФИО1 - член Союза арбитражных управляющих «СРО «Дело», является конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Окна-Мира». Таким образом, почтовая корреспонденция была направлена в результате и в целях осуществления ФИО1 своей профессиональной деятельности.

Также, ФГУП «Почта России» полагает, что почтовое отправление № 64405024130289, адресованное Советским районным судом г. Омска ФИО1, также не было связано с личными, семейными, домашними и иными нуждами, т.к. согласно размещенным в свободном доступе данным сайта Советского районного суда г. Омска, в производстве данного суда за последние 3 года отсутствуют судебные дела, по требованиям, предъявленным к нему, а также по требованиям, предъявленным им.

При этом из этих же данных следует, что за указанный период в Советском районном суде г. Омска ФИО1 являлся представителем ФИО3 по делам № 2-1319/2017, № 13-139/2017 и № 13-109/2018. В связи с чем ФИО1 и направлялась корреспонденция из указанного суда.

Указанное Управлением не опровергнуто.

В силу положений ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.ч. 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

Оценивая приведенную выше совокупность обстоятельств, принимая во внимание положения действующего законодательства, суд полагает, что совершенное ФГУП «Почта России» деяние не привело к нарушению прав и законных интересов ФИО1 как потребителя, т.е. лица, использующего услуги ФГУП «Почта России» исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

П. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации под предпринимательской деятельностью понимает самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Деятельность физического лица в качестве арбитражного управляющего, либо в качестве судебного представителя направлена на получение прибыли от оказания таких услуг, т.е. схожа с предпринимательской деятельностью.

Учитывая субъектный состав правоотношений, отсутствуют основания полагать, что совершенное предприятием правонарушение привело к нарушению прав потребителя в рамках отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей.

Поскольку предприятию вменяется правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть правонарушение в сфере лицензионного законодательства, которое в рассматриваемом случае не повлекло нарушение прав и законных интересов потребителей, то срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное деяние согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что правонарушение было совершено предприятием 11.05.2018 - момент поступления спорного почтового отправления с нарушением установленного контрольного срока пересылки в отделение почтовой связи адресата, то установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 11.08.2018.

Таким образом, на момент вынесения настоящего решения срок давности привлечения к административной ответственности по названному эпизоду истек.

Ранее отмечалось, что ФИО1 обратился в контрольно-справочный участок Омского почтамта с письменными заявлениями 29.05.2018.

Промежуточные письменные ответы на обращения ФИО1 Омским почтамтом направлены 04.06.2018; окончательные письменные ответы на претензии направлены только 11.07.2018.

Согласно ст. 37 Закона о почтовой связи письменные ответы на претензии по почтовым отправлениям пересылаемых в пределах одного населенного пункта должны быть даны в течение пяти дней. В конкретном рассматриваемом случае – 05.06.2018.

Как следует из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» невыполнение предусмотренной обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения настоящего решения также истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с абз. 4 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ», учитывая, что сроки, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Поскольку пропуск срока давности привлечения к административной ответственности служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 и 229 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 644001, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.07.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Центральному административному округу г.Омска) требований о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 131000, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.02.2003 Инспекцией Федеральной налоговой службой № 24 по Южному административному округу г. Москвы) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 25.07.2018 № АП-55/2/504, отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         В.В. Пермяков