Решение от 9 декабря 2024 г. по делу № А56-47018/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47018/2024
10 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой В.Д., рассмотрев 13.11.2024 в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ПЭК+» (<...> литер А, пом.,оф. 2Н, 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2007, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурная ассоциация Андрея Литвинова» (190020, <...> д. 134_136_138, к. 96 литер А, помещ. 78-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2008, ИНН: <***>)

при участии от истца: ФИО1 (доверенность от 25.09.2024)

от ответчика: не явился (извещен под роспись представителя в протоколе судебного заседания от 25.09.2024)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПЭК+» (далее – ООО «ПЭК+») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурная ассоциация Андрея Литвинова» (далее – ООО «Архитектурная ассоциация Андрея Литвинова») о взыскании 1518600 руб. задолженности, 151860 руб. неустойки за период с 16.05.2023 по 16.04.2024 на основании договора № СУБ-КИ/07-11 от 08.11.2021, 962928 руб. 57 коп. задолженности, 96292 руб. 85 коп. неустойки за период с 16.05.2023 по 16.04.2024 на основании договора № СУБ/ШБ/ПД-РД/03-2022 от 22.02.2022.

Рассмотрение дела было назначено на 25.09.2024.

Ответчик в предварительное и судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание было отложено на 13.11.2024.

В судебном заседании от 13.11.2024 представитель истца поддержал требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание от 13.11.2024 не явился, о времени и месте судебного заседания от 13.11.2024 ответчик

извещен в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд располагает сведениями о получении ответчиком копии определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по заявлению, направленной в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, доказательствами получения информации о начавшемся судебном процессе в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ПЭК+» и ООО «Архитектурная ассоциация Андрея Литвинова» заключены договоры № СУБ-КИ/07-11 от 08.11.2021 и № СУБ/П1Б/ПД-РД/03-2022 от 22.02.2022 по разработке проектной и рабочей документации.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 15.12.2022 к договору № СУБ-КИ/07-11 от 08.11.2021 общая стоимость выполняемых истцом работ составила 3713600.

Ответчиком было оплачено работ на сумму 2195000 руб. (1277000 руб. за первый этап, 298000 руб. за выполнение работ по второму этапу и 620000 руб. в качестве частичного аванса по третьему этапу выполнения работ).

Истец выполнил работы в полном объеме.

Счет на аванс в соответствии с пунктом 3.1 графика производства и финансирования работ в сумме 1020000 руб. выставлялся 28.12.2022, акт выполненных работ на сумму 3713600 руб. подписан 26.04.2023.

Таким образом, на 16.04.2024 долг по договору № СУБ-КИ/07-11 от 08.11.2021 со стороны ООО «Архитектурная ассоциация Андрея Литвинова» составил 1518600 руб.

Согласно договору № СУБ/ШБ/ПД-РД/03-2022 от 22.02.2022 общая стоимость выполняемых работ исполнителем составила 2300000 руб.

Счет на аванс за первый этап выполнения работ, в размере 385171 руб. 42 коп. был выставлен ответчику 25.02.2022 и не оплачивался.

Тем не менее, ООО «ПЭК+» со своей стороны выполнило первый этап работ по разработке проектной документации.

26.04.2023 был подписан акт выполненных работ на сумму 962928 руб. 57 коп.

Соответственно, долг по договору № СУБ/ШЕ/1ТД-РД/03-2022 от 22.02.2022 составляет 962928 руб. 57 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний

отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу положений статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

На основании пункта 8.3 договора № СУБ-КИ/07-11 от 08.11.2021 за нарушение сроков оплаты, установленных пунктом 3.2 договора, исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости этапа работ.

Согласно пункту 3.4 графика производства и финансирования работ (приложение № 2 к дополнительному соглашению № 2), оплата работ за третий этап осуществляется в течение 10 дней после подписания акта о приемке выполненных работ за третий этап.

По расчету истца неустойка по договору № СУБ-КИ/07-11 от 08.11.2021 составила 151860 руб. за период с 16.05.2023 по 16.04.2024 с учетом ограничения, установленного пунктом 8.3 договора № СУБ-КИ/07-11.

На основании пункта 9.2 договора № СУБ/ШБ/ПД-РД/03-2022 от 22.02.2022 заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату согласно разделу 2 договора в виде неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10 процентов от цены договора.

Согласно пункту 1.2 графика производства и финансирования работ окончательная оплата работ за 1 этап осуществляется в течение 5 рабочих дней после передачи заказчику проектной документации для экспертиз.

По расчету истца неустойка по договору № СУБ/ШБ/ПД-РД/03-2022 от 22.02.2022 составила 96292 руб. 85 коп. за период с 16.05.2023 по 16.04.2024 с учетом ограничения, установленного пунктом 9.2 договора № СУБ/ШБ/ПД-РД/03-2022.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчеты неустойки проверены судом и признаны верными.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил, при этом акты сдачи-приемки проектных работ к договорам подписаны с обеих сторон.

Исходя из принципа состязательности процесса, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 65, 66 данного Кодекса представление доказательств является не только правом, но и обязанностью соответствующего лица, которое несет риск неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и

взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что истец доказал иск по праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная ассоциация Андрея Литвинова» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2008, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЭК+» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2007, ИНН: <***>) 2481528 руб. 57 коп. задолженности, 248152 руб. 85 коп. неустойки и 36648 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПЭК+» из федерального бюджета 41 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.04.2024 № 29.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.