Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А23-6965/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-6965/2022
06 октября 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от ответчика ФИО2.(доверенность от 01.02.2022 № 1),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Элга" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>) к Фонду поддержки строительства доступного жилья в Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248023, <...>) о взыскании 2 335 985,31 руб. при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Элга" (далее – общество "Элга") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Фонду поддержки строительства доступного жилья в Калужской области (далее – фонд поддержки строительства) о взыскании 2 335 985,31 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 09.04.2019 № 21/2019КР (далее – договор).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец, третье лицо надлежаще извещены о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний, не обеспечили своевременную явку в суд представителей с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Ответчик ходатайствовал об истребовании доказательств.

Поскольку истец представил доказательства передачи работ по договору, заказчик может реализовать право на получение исполнительной документации в установленном законом порядке, предъявив иск, то в силу ст. 66 АПК РФ отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств.

Ответчик представил отзыв.

Третье лицо не представило отзыв, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления по имеющимся доказательствам.

Суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании.

Представитель истца поддержал иск, представитель ответчика возражал против его удовлетворения.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, суд установил следующее.

Во исполнение договора подрядчик общество "Элга", в том числе выполнило работы по ремонту общего имущества многоквартирных домов частично стоимостью 2 335 985,31 руб., предъявило их к приемке, заказчик фонд поддержки строительства не отказался от их приемки (письмо от 25.11.2021, 14.06.2022, отчет, акты, справки, т. 1 л. 48-85).

Заказчик отказался от исполнения договора в связи с нарушением срока выполнения работ, невыполнением работ полностью, подрядчик просил назначить уполномоченное лицо для фиксации объема работ (уведомление от 06.09.2021 № 1341, письмо от 25.11.2021, квитанция от 29.11.2021, т. 1 л. 46-47, 110).

До спорного периода во исполнение договора также подрядчик выполнил работы стоимостью 8 088 564,55 руб. по иным актам, заказчик принял их без замечаний, оплатил, что не является предметом спора (акт сверки расчетов по состоянию на 30.09.2023, т. 2).

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования об исполнении обязательств по договору, истец предъявил иск (претензия от 14.06.2022, т. 1 л. 48).

Предметом иска является требование подрядчика к заказчику о взыскании задолженности за выполненные работы по договору.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на неполучение документов о выполнении работ по договору.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по обязанности заказчика оплатить выполненные работы по договору.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В порядке п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности

для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как изложено в п.п. 8, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, то он не мог ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

Требование о признании недействительным одностороннего акта приемки результата работ рассматривается одновременно с иском о взыскании стоимости работ.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В п.п. 2.5, 2.6.1, 2.6.2, 6.2.1, 6.2.2, 6.2.9 договора стороны согласовали, что платежи по настоящему Договору выполняются Заказчиком на основании следующих, надлежащим образом оформленных документов:

подписанные акты по формам № КС-2 и № КС-3, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 № 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ". При этом акты о приемке выполненных работ но форме КС-2 должны быть подписаны уполномоченными лицами Заказчика, Подрядчика, и лицом, осуществляющим строительный контроль;

счет Подрядчика;

отчетная документация Подрядчика по перечню, установленному настоящим Договором и Техническом задании (приложение 1);

Акт о сдаче-приемке выполненных Работ, подписанный уполномоченными лицами в порядке и на условиях настоящего Договора (Приложение 7 к настоящему Договору).

Платежи по настоящему Договору выполняются Заказчиком в следующем порядке:

по каждому виду работ в размере 70 (семидесяти) % от стоимости вида работ в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты принятия без замечаний надлежаще оформленных документов Заказчиком, перечисленных в п. 2.5. настоящего Договора:

окончательный расчет по Договору производится не позднее 31 марта 2020 года при условии приемки всех Работ на Объектах в порядке, установленном в разделе 6.2. настоящего Договора и предоставления Подрядчиком Заказчику всех надлежаще оформленных документов в соответствии с п. 2.5. Договора. При нарушении указанных условий, окончательный расчет по Договору производится в течение .30 (тридцати) календарных дней со дня предоставления Подрядчиком Заказчику всех надлежаще оформленных документов в соответствии с п. 2.5. Договора.

Подрядчик обязан не позднее чем за 6 (шесть) рабочих дней до завершения Работ по Объекту в целом либо по виду Работ в полном объеме письменно известить об этом Заказчика и лицо, осуществляющее строительный контроль.

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения указанного в п. 6.2.1 извещения обязан обеспечить создание комиссии по приемке Работ после их проведения с участием уполномоченных представителей Заказчика, Подрядчика, Строительного контроля, Государственной жилищной инспекции Калужской области, Управляющей организации, органа местного самоуправления, на территории которого расположены Объекты, собственников помещений в МКД, организации, обслуживающей лифтовое оборудование (по необходимости). В состав комиссии также могут быть включены представители общественных организаций и представительных органов власти (по согласованию). Полномочия всех представителей, участвующих в комиссии но осмотру и приемке результатов Работ, подтверждаются соответствующими документами.

В случае принятия комиссией решения об отказе в приемке Работ, об этом составляется мотивированное заключение, которое подписывается всеми членами комиссии и направляется Подрядчику (Приложение 7.1 к настоящему Договору). В случае несогласия отдельных членов комиссии с решением комиссии, они выражают свое отдельное мнение в письменном виде и прилагаю его к Акту сдачи-приемки Работ. Указанное заключение является приложением к Акту сдачи-приемки Работ. Акт сдачи-приемки Работ (по форме Приложения 7) подписывается членами комиссии после устранения Подрядчиком всех выявленных комиссией недостатков в результатах Работ и представления документации, предусмотренной Техническим заданием (Приложение I к настоящему Договору). Акт сдачи-приемки Работ подписывается уполномоченным представителем Заказчика после его подписания всеми членами комиссии при предоставлении Подрядчиком полного пакета документов, определенных настоящим Договором.

Суд предложил ответчику представить отзыв, контррасчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, заявить о назначении экспертизы, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий (определения от 05.12.2022, 13.02.2023, 27.04.2023, 21.06.2023, 26.07.2023, т. 1 л. 7, т. 2 л. 42).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не представил контррасчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, надлежащие доказательства в обоснование доводов, не заявил о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку заказчик не отказался от приемки выполненных работ по договору, они считаются принятыми без замечаний, он обязан оплатить их.

Суд проверил расчет истца, признал его соответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении, арифметически верным.

Довод ответчика о неполучении документов при представлении истцом доказательств их вручения, направления, непредставление исполнительной документации не освобождают заказчика от оплаты выполненных работ по договору.

Ответчик не представил доказательства направления письма от 14.07.2022 № 632. Отчет о направлении по неуказанной электронной почте письма от 19.10.2022 № 1031 является ненадлежащим доказательством. Выявленные в акте от 03.06.2021 до предъявления к приемке недостатки выполненных работ при отсутствии отказа от их приемки, доказательств ненадлежащего выполнения работ по договору не освобождают заказчика от их оплаты. Кроме того, заказчик не лишен права предъявить требование об устранении устранимых недостатков выполненных работ по договору, в том числе в судебном порядке.

Ответчик не представил доказательства оплаты предъявленной ко взысканию задолженности. В подписанном заказчиком акте сверки расчетов по состоянию на 30.09.2023 отражено, что до спорного периода во исполнение договора также подрядчик выполнил работы стоимостью 8 088 564,55 руб. по иным актам, заказчик принял их без замечаний, оплатил, что не является предметом спора.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заказчика в пользу подрядчика 2 335 985,31 руб. задолженности за выполненные работы по договору.

В связи с неуплатой государственной пошлины, ходатайством об отсрочке ее уплаты, удовлетворением иска полностью в соответствии с абз. первым ч. 1 ст. 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", 34 680 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить иск полностью.

Взыскать с Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элга" 2 335 985,31 руб. задолженности.

Взыскать с Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области в доход федерального бюджета 34 680 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.А. Пашкова