Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А56-62632/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62632/2018
19 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапроненко С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество "Научно-производственная фирма по внедрению научных и инженерно-технических инноваций" (адрес: Россия 188508, гп ВИЛЛОЗИ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ЛОМОНОСОВСКИЙ р-н, ул ЗАРЕЧНАЯ 4, ОГРН: 1027806873170, ИНН 7813045730, дата регистрации 04.04.1994);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Орион-Балт" (адрес: Россия 194044, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ГЕЛЬСИНГФОРССКАЯ 3/ЛИТЕР 3/ПОМЕЩЕНИЕ 88, ОГРН: 1127847065796, ИНН 7802777771, дата регистрации 03.02.2012);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО1 (по доверенности от 27.12.2017)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество "Научно-производственная фирма по внедрению научных и инженерно-технических инноваций" (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орион-Балт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 3/14 от 16.09.2014 в сумме 45 741 руб. 60 коп., в том числе 36 000 руб. - в оплату основного долга по арендной плате, 9741 руб. 60 коп. - неустойки по п. 5.2 договора за просрочку оплаты, по договору аренды № 30 от 01.05.2017 в сумме 3 184 716 руб. 23 коп., в том числе 2 180 799 руб. - в оплату основного долга по арендной плате, 579 376 руб. 08 коп. - неустойки по п. 5.1 за просрочку оплаты, 38 714 руб. 35 коп. - в оплату основного долга по оплате коммунальных услуг, 10 017 руб. 80 коп. - неустойки по п. 5.1 за просрочку оплаты, 375 809 руб. - штраф по абз. 3 п. 5.1 за просрочку оплаты, по договору аренды № 1к-2017 от 10.05.2017 в сумме 204 347 руб. 96 коп., в том числе 165 176 руб. 40 коп. - в оплату основного долга по арендной плате, 39 171 руб. 56 коп. - неустойки по п. 5.2 договора за просрочку оплаты (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений исковых требований).

Истец в судебном заседании, поддержал уточненные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления № 25).

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок).

Согласно пункту 20.4. Порядка извещения на регистрируемые почтовые отправления, подлежащие выдаче в отделении почтовой связи, опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов, почтовые абонентские ящики.

Возвращенные в отделение почтовой связи почтальоном неврученные регистрируемые почтовые отправления передаются на хранение. Регистрируемые почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи (пункт 20.15. Порядка).

При неявке адресатов за регистрируемым почтовым отправлением разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17. Порядка).

Вторичные извещения доставляются по адресу, указанному на извещении, и вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения. При невозможности вручить извещение под расписку его можно опустить в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики (пункт 20.5 Порядка).

Пунктом 20.17 Порядка также предусмотрено, что при неявке адресатов за регистрируемым почтовым отправлением разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Таким образом, Порядком предусмотрено нанесение на оборотную сторону регистрируемого почтового отправления даты и времени выписки вторичного извещения.

В данном случае почтовое отправление разряда «Судебное», направленное по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, содержит отметку о выписке вторичного извещения, в связи с чем ответчик в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры аренды № 3/14 от 16.09.2014 на аренду оборудования, № 30 от 01.05.2017 на аренду помещений и площадей, № 1к-2017 от 10.05.2017 аренды мостового крана и подкрановых путей.

Разделом 4 договора аренды № 3/14 от 16.09.2014, разделом 3 договора аренды № 30 от 01.05.2017, разделом 4 договора аренды мостового крана и подкрановых путей № 1к-2017 от 10.05.2017 определены размер и условия внесения платы по договору: арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности по договору аренды (с учетом заявления, принятого в порядке ст. 49 АПК РФ) по состоянию на 05.09.2018 составила по договору № 3/14 от 16.09.2014 в размере 36 000 руб., по договору № 30 от 01.05.2017 в размере 2 180 799 руб., по договору № 1к-2017 от 10.05.2017 в размере 165 176 руб. 40 коп.

На основании пункта 5.2 договора № 3/14 от 16.09.2014, в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки, пункта 5.1 договора № 30 от 01.05.2017, в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки, пункта 5.2 договора № 1к-2017 от 10.05.2017 в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,09% с просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 638 307 руб. 04 коп. Расчет проверен и принят судом.

Кроме того, между истцом и ответчиком в договоре № 30 от 01.05.2017 в пункте 3.3 за ответчиком закреплена обязанность п оплате коммунальных платежей. Общая сумма задолженности арендатора по оплате коммунальных услуг составила 38 714 руб. 35 коп., что также подтверждается расчетом истца. Расчет проверен и признан судом обоснованным.

На основании пункта 5.1 договора № 30 от 01.05.2017, в случае несвоевременного внесения платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 10 017 руб. 80 коп. за просрочку уплаты коммунальных платежей. Расчет проверен и принят судом.

На основании абз. 3 пункта 5.1 договора № 30 от 01.05.2017, в случае несвоевременного внесения платы арендатор обязан уплатить штраф, что составило 375 809 руб.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления задолженности в порядке и сроки, установленные договором, а также возражений относительно произведенных истцом расчетов, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 420 689 руб. 75 коп., неустойки в размере 638 307 руб. 04 коп. и штрафа в размере 375 809 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орион-Балт" в пользу открытого акционерного общества "Научно-производственная фирма по внедрению научных и инженерно-технических инноваций":

денежные средства в размере 3 434 805 руб. 79 коп., в том числе 2 420 689 руб. 75 коп. и неустойку в размере 638 307 руб. 04 коп. и штраф в размере 375 809 руб.

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 38 839 руб. 72 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орион-Балт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1334 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.