Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А07-10250/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10250/18
г. Уфа
25 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2018

Полный текст решения изготовлен 25.12.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пташко И.Н., рассмотрев дело по иску

ООО "ТехСтройПроект-ТН" (ИНН 0278213153, ОГРН 1140280040240)

к ООО "УралСофтПроект" (ИНН 0278106345, ОГРН 1040204621797)

о взыскании 936 628 руб. суммы задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

от третьего лица АО «ЦентральПроект» - ФИО3, по доверенности № 05 от 10.01.2018;

от ответчика – не явился;

от третьего лица ООО «Артания» - не явился;

ООО "ТехСтройПроект-ТН" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "УралСофтПроект" о взыскании 936 628 руб.

Определением суда от 01.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Артания».

Определением суда от 19.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «ЦентральПроект».

Истец заявленные требования поддержал.

Представитель третьего лица АО «ЦентральПроект» требования истца поддерживает, представил отзыв на иск. Отзыв приобщен к материалам дела.

От конкурсного управляющего ООО "УралСофтПроект" ФИО4 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что до настоящего времени конкурсному управляющему арбитражным управляющим ФИО5 не переданы документы ООО «УралСофтПроект» -должника, что исключает возможность формирования обоснованной и мотивированной позиции ответчика по настоящему делу.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Из ходатайства не следует, что заявитель намерен представить в судебном заседании дополнительные документы, влияющие на существо спора, кроме того копия иска и приложенных документов направлялись ранее истцом в адрес ответчика.

Исходя из вышеуказанного, учитывая, что согласно ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по причине невозможности обеспечить явку в судебное заседание является правом, а не обязанностью суда, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом того, что причина неявки представителя заявителя, указанная в ходатайстве, не может быть признана уважительной.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, третьих лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, письмом от 03.08.2017 исх. № 354.1 ООО «УралСофтПроект» (ответчик) обратилось к ООО «ТехСтройПроект-ТН» (истец) с просьбой об оплате налога на доходы физических лиц по требованию ИНФС России по РБ № 1 № 36605 в сумме 936 628 руб. (л.д. 34-35). Возврат указанной суммы был гарантирован письмом ООО «УралСофтПроект-ТН» от 03.08.2017 исх. № 354.1.

Платежным поручением № 86 от 07.08.2017г. истец произвел оплату НДФЛ в сумме 936 628 руб. за 4-й квартал 2016 года за ООО «УралСофтПроект» на счет налогового органа (л.д.36).

13.11.2017 истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате уплаченных за него денежных средств. Указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, денежные средства не возвращены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату уплаченных за него денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Третье лицо ООО «Артания», согласно представленному суду отзыву указало, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2017 по делу А07-27906/2016 в отношении ответчика была введена процедура банкротства – наблюдение, в связи с чем требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пунктах 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В рассматриваемом случае исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТехСтройПроект-ТН" в общей сумме 936 628 руб., основанные на перечислении 07 августа 2017 года налоговому органу по просьбе ответчика налоговых платежей в указанной сумме, относятся к текущим.

Судом установлено, что настоящее исковое заявление поступило в суд 16.04.2018, принято к производству 16.05.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2016 по делу А07-27906/2016 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройПроект-ТН» о признании общества с ограниченной ответственностью «УралСофтПроект» несостоятельным (банкротом) к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2017 по делу А07-27906/2016 признаны требования общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройПроект-ТН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обоснованными и введена в отношении общества с ограниченной ответственностью «УралСофтПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) процедура банкротства – наблюдение.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-27906/16 от 09.12.2017г. общество с ограниченной ответственностью «УралСофтПроект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО5

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

В связи с вышеизложенным, довод третьего лица о том, что требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику, судом отклоняется.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

По смыслу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств третьими лицами за должника перед кредитором представляет собой один из способов надлежащего исполнения обязательств. Совершение третьим лицом соответствующих действий влечет прекращение обязательства между первоначальным кредитором и должником. Оплата третьим лицом за должника порождает встречную обязанность должника перед третьим лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом ООО "ТехСтройПроект-ТН" перечислило спорную сумму на расчетный счет налогового органа по просьбе и в интересах ООО "УралСофтПроект". Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт перечисления налоговых платежей в интересах ответчика доказан, у ответчика возникли обязательства по их возврату.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата перечисленных за него налоговому органу денежных средств, в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 АПК РФ)

В соответствии с изложенным, требования истца о взыскании 936 628 рублей суммы долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТехСтройПроект-ТН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "УралСофтПроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТехСтройПроект-ТН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 936 628 рублей суммы долга.

Взыскать с ООО "УралСофтПроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 21733 рубля суммы государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин